Решение по делу № 11-91/2018 от 16.08.2018

Мировой судья Давидян Т.А. Дело № 11-91/2018

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Саяркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** частную жалобу ООО «КС Групп Аудит» на определение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ООО «КС Групп Аудит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Вихрицкой ФИО5 денежных средств в размере ..., включая сумму основного долга – ...., сумму процентов за пользование суммой займа за период с **.**.** по **.**.** – ..., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ....

Определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара (в период замещения мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара) от **.**.** ООО «КС Групп Аудит» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, ООО «КС Групп Аудит» обратилось в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с частной жалобой.

В силу правила ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив предоставленные материалы и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья, ссылаясь на положения ст. 330, 333, 809 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что проценты по договору займа в размере .... начислены за период с **.**.** по **.**.**, т.е. за пределами срока, установленного договором займа, что явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем усмотрел спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Такой вывод нельзя считать верными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции после 01 июня 2016 года) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен круг требований, по которым выдается судебный приказ.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции после 01 июня 2016 года) судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья не учел вышеуказанные нормы права.

Выводы мирового судьи о том, что взыскание заявленной суммы по договору займа не является бесспорным требованием и может быть оспорено должником, не являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку указанные обстоятельства не могут быть установлены на стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа, а также не могут служить основанием для освобождения заявителя от соблюдения им порядка обращения в суд в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Согласно пункту 5 данного Постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявитель должен представить документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписку).

Как следует из материалов дела, к заявлению о выдаче судебного приказа ООО «КС Групп Аудит», которое включает в себя расчет задолженности, приложен договор займа №... от **.**.**, заключенный между ООО МК «Бюро финансовых решений» и Вихрицкой Н.М., расходный кассовый ордер от **.**.** о выдаче и получении Вихрицкой Н.М. денежных средств по указанному договору займа, расходные кассовые ордеры о частичном возврате займа заемщиком, договор уступки права требования от **.**.**, заключенный между ООО «КС Групп Аудит» и ООО МК «Бюро финансовых решений».

Перечисленные документы подтверждают факт заключения договора займа с Вихрицкой Н.М. в простой письменной форме и наличие у последней задолженности перед взыскателем.

Договором предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа начисляются до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору (п. 1.4), что не противоречит положениям ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Делая вывод о наличии спора о праве ввиду того, что кредитором произведено начисление процентов, предусмотренных договором займа, за период до дня фактического возврата суммы займа, которые по своей сути являются нестойкой, мировой судья тем самым на стадии решения вопроса о принятии заявления к своему производству дал оценку представленному стороной доказательству, чего делать был не вправе.

Поскольку право истца на взыскание процентов за пользование суммой займа до дня фактического его возврата предусмотрено договором займа, а так же положениями действующего гражданского законодательства, то вывод мирового судьи о наличии спора между сторонами договора, является ошибочным.

Таким образом, определение мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Руководствуясь ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** отменить, материал направить мировому судье для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Судья - Е.В.Баудер