Решение по делу № 1-291/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-291 (12201330081000143)/ 2022

УИД 43RS0017-01-2022-001515-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 25 июля 2022 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Чернышевой А.Ю.,

государственного обвинителя Вотинцевой Т.А.,

защитника – адвоката Перетягиной Е.А.,

с участием подсудимого Гайсина Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГАЙСИНА Т.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Гайсин Т.Р. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с *** часов *** минут <дата> до *** часов *** минут <дата> Гайсин Т.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, и, имея в наличии найденную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на имя Я. В.В., позволяющую управлять денежными средствами по банковскому счету №***, открытому в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение принадлежащих <данные изъяты> В.В. денежных средств в общей сумме *** рублей с указанного банковского счета путём систематического приобретения различных товаров в торговой организации с использованием указанной банковской карты.

С этой целью в указанный период Гайсин Т.Р., находясь возле <адрес>, в ходе беседы со своим знакомым, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, ввёл его в заблуждение относительно правомерности своих действий, попросил приобрети товары путем оплаты указанной банковской картой и передал карту знакомому – иному лицу, которое в указанное время путем оплаты указанной банковской картой через кассовый терминал приобрел товары в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на суммы: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей.

Затем в указанное время иное лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, находясь в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, путем оплаты указанной банковской картой через кассовый терминал попытался вновь приобрести товары на суммы: ***, ***, ***, ***, ***, *** и *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей, но приобрести товар не смог по независящим от него обстоятельствам, так как использование банковской карты было заблокировано.

Таким образом, Гайсин Т.Р. посредством иного лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, путем использования указанной банковской карты и умолчания о ее принадлежности, преследуя корыстную цель, пытался тайно похитить принадлежащие Я. В.В. денежные средства в общей сумме *** рублей.

При этом Гайсин Т.Р. посредством иного лица, не подлежащего уголовной ответственности, не смог довести свои преступные действия до конца, а именно совершить тайное хищение денежных средств в общей сумме *** рублей, из которых тайно похитил *** рублей, принадлежащих Я. В.В., и распорядиться ими по своему усмотрению, по не зависящим от него указанным обстоятельствам.

В случае доведения своих продолжаемых преступных действий до конца Гайсин Т.Р. мог причинить потерпевшей Я. В.В. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, фактически причинив ей материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Гайсин Т.Р. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Гайсина Т.Р., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он в инкриминируемом преступлении признал свою вину полностью и дал показания, аналогичные описательной части приговора. В содеянном раскаивается. (л.д. 76***)

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается нижеприведенными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Я. В.В., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на имеет кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №***, открытую и оформленную на ее имя, с кредитным лимитом *** рублей, с бесконтактной системой оплаты. Карта привязана к счету, открытому в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Карта была привязана к ее номеру телефона, на который приходили смс-сообщения о движении денежных средств. <дата> около *** часов, взяв свой мобильный телефон, она обнаружила смс-уведомления от абонента «***» о том, что с ее банковской карты *** произошли списания денежных средств. Проверив карман куртки, обнаружила отсутствие портмоне с банковскими картами. Через приложение заблокировала все свои банковские карты. После блокировки баланс банковской карты *** составил *** рубля.

Из смс-сообщений и выписки по счету она увидела банковские операции, которые она не совершала – <дата> с *** до *** час. в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму *** рублей.

После блокировки банковских карт ей пришли смс-сообщения о попытках совершения оплаты по кредитной банковской карте ПАО «<данные изъяты>» *** на общую сумму *** рублей. (л.д. ***)

Из показаний свидетеля <данные изъяты> Л.В., данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> около *** либо *** часов он проходил у дома <адрес> и встретил своего знакомого Гайсина и незнакомую женщину с ним. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Гайсин, достав из пакета портмоне с 5 банковскими картами банков <данные изъяты> и <данные изъяты>, и попросил его сходить в магазин. Гайсин сказал, что забыл на какой карте есть деньги и попросил его проверить, на какой есть деньги. Пин-код от карт не сказал. Когда Гайсин отдавал карты, он подумал, что карты принадлежат девушке, которая была с Гайсиным. Он обратил внимание, что на картах было одно и то же имя – В.. Он спросил у Гайсина, нормальные ли это карты и не будет ли для последствий, Гайсин сказал, что ему ничего не будет. После чего он пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он приобрел продукты питания и алкоголь, после того как продавец пробила товар, он стал подносить поочередно банковские карты, переданные ему Гайсиным Т.Р., после чего по одной из банковских карт ПАО «<данные изъяты>» оплата прошла успешно. Он взял товар и, встретившись с Гайсиным у дома <адрес>, отдал банковские карты Гайсину Т.Р., после они стали употреблять спиртное. Примерно через час Гайсин Т.Р. передал ему опять те же банковские карты и попросил его сходить в магазин, чтобы он опять купил продукты питания, спиртное и сигареты, на что он ответил согласием. Он пришел в тот же магазин, где приобрел продукты питания, алкоголь и сигареты, после того как продавец пробила товар, он поднес ту же банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», поскольку он помнил, на какой были деньги. Оплата прошла, сколько он потратил денежных средств в настоящее время, он не помнит. Забрав купленный товар, он вернулся к дому <адрес>, где его ждали Гайсин Т.Р. и неизвестная женщина, он сразу отдал банковские карты Гайсину Т.Р. и дальше стали употреблять спиртные напитки.

Около *** часов Гайсин вновь попросил его сходить в магазин и купить ему продукты питания, на что он согласился. Придя в тот же магазин, он прибрел все, что попросил его Гайсин Т.Р., оплатив той же банковской картой ПАО «<данные изъяты>». Потом он стал еще выбирать продукты питания, и опять решил оплатить товары той же картой ПАО «<данные изъяты>». Когда он выбрал товары, он стал прикладывать ту же карту, чтобы оплатить товар, но покупка не проходила. Он подумал, что закончились денежные средства, поэтому стал убирать по одному товару, но оплата все равно не проходила. Он опять решил попробовать другие карты, но оплата товара не проходила. После чего продавец ему сказала, что на картах денег нет. После этого он забрал ранее купленные товары и ушел. После того как он вернулся к Гайсину, то он стал спрашивать у Гайсина, откуда указанные банковские карты, и будут ли у него проблемы из-за этих банковских карт, на что Гайсин ему опять ответил, что проблем не будет, он сразу понял, что Гайсин Т.Р. его подставил, он с Гайсиным разругался и выкинул банковские карты в районе школы №*** и ушел домой. В сговор с Гайсиным Т.Р. он не вступал, оплаты в магазине он производил, думая, что банковские карты принадлежат Гайсину Т.Р. либо его подруге. Он ходил в магазин три раза, в магазине совершал несколько покупок до *** рублей, сколько раз за один раз он совершил покупок, не помнит, но не исключает, что совершал по три либо четыре покупки за раз. После случившегося он встретил Гайсина на улице, Гайсин сказал ему, что карты, с которыми он ходил в магазин, ему не принадлежали. (л.д.***)

Из показаний свидетеля Я. Е.Ю., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. <дата> около *** часов в магазин зашел неизвестный мужчина, который приобрел товар, она ему сообщила, что сумма покупки менее *** рублей, он достал несколько карт и стал прикладывать их к терминалу, с помощью одной из карт произошла оплата. После успешной покупки мужчина постоял немного и опять совершил две покупки до *** рублей, за которые расплатился банковской картой путем прикладывания к терминалу. Она обратила внимание, что на картах написано имя владельца –V.. В связи с чем она спросила у мужчина, чьи это карты. На что мужчина ответил, что те отдыхают в компании и что девушка, чьи карты, не возражает, чтоб мужчина совершил покупки. Затем через час указанный мужчина опять пришел в их магазин. Мужчина покупал продукты и спиртное, мужчина совершил две-три покупки. Во второй раз мужчина расплатился опять же банковской картой, он прикладывал лишь одну карту, другие карты не пробовал прикладывать. Примерно около *** часов <дата> вновь в магазин пришел указанный мужчина, но в 3й раз покупка товара не прошла. (л.д. ***)

Из заявления от <дата> следует, что Я. В.В. обратилась в полицию и заявила об утере кошелька с банковскими картами и о списании <дата> с *** часов *** минут с кредитной банковской карты денежных средств на сумму *** рублей в магазине «<данные изъяты>», а также о попытках списания денежных средств после блокировки ею карт. (л.д. ***)

Из протокола явки с повинной следует, что <дата> Гайсин Т.Р. добровольно обратился в правоохранительные органы и сообщил, что <дата> в утреннее время он, находясь во дворе <адрес>, зная, что при нем находятся банковские карты, оформленные на чужое имя, передал их Ж., чтобы последний осуществил покупки при помощи данных карт в различных торговых точках <адрес>. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. (л.д. 35)

Из протоколов осмотра мест происшествия следует, что были осмотрены: помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и дворовая территория возле <адрес>. (л.д. ***)

Согласно информации ПАО «<данные изъяты>» расчетный счет №*** (банковская карта №***), открыт <дата> в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя Я. В.В., к которому выдана банковская карта № ***.

<дата> в ***, ***, *** ***, ***, ***, *** были совершены покупки в магазине <данные изъяты>, на суммы ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** рублей, всего на общую сумму *** рублей. (л.д. ***)

Из протокола выемки и осмотра предметов следует, что <дата> Я. В.В. добровольно выдала её сотовый телефон <данные изъяты>, который был осмотрен, в памяти телефона обнаружены смс-сообщения с номера ***, из которых следует, что <дата> с *** час. до *** час. были совершены попытки покупок в <данные изъяты> на суммы ***, ***, ***, ***, ***, *** и *** рублей, всего на общую сумму *** рублей, в покупках было отказано. (л.д. ***)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Гайсина Т.Р. доказанной.

Из показаний самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он дал последовательные непротиворечивые показания о совершении им хищения <дата> денежных средств потерпевшей с её банковского счета, используя банковскую карту, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшей Я. В.В. об обстоятельствах хищения и сумме ущерба, а также свидетеля Ж. Л.В., изобличившего Гайсина Т.Р. в совершении преступления, свидетеля Я. Е.Ю., протоколом явки с повинной; протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых установлены места осуществления банковских операций – хищения денежных средств; сведениями о движении денежных средств по счёту потерпевшей, протоколом осмотра предметов – сотового телефона, подтверждающими объективную составляющую преступления, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку в момент совершения хищения принадлежащие потерпевшей денежные средства находились на её банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, и таким образом были похищены.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого фразу «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как ошибочно указанную, поскольку данная фраза относится к указанному в диспозиции статьи хищению электронных денежных средств.

Из показаний подсудимого Гайсина Т.Р., данных на следствии, следует, что с банковской карты он намеревался похитить не более *** рублей, путем оплаты покупок похитил денежные средства в размере *** рублей, однако довести задуманное до конца не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду блокировки карт потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимого Гайсина Т.Р. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывает суд и личность подсудимого Гайсина Т.Р., который на учетах у врачей не состоит, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало. (л.д. ***)

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а также с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также ч.3 ст. 66 УК РФ, т.к. совершено покушение на преступление.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей Я. В.В. заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого причинённого материального ущерба в размере *** рублей. (л.д. ***)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учётом признания иска подсудимым, суд находит вышеуказанное заявленное исковое требование потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым обратить взыскание на имущество Гайсина Т.Р., на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия – сотовый телефон <данные изъяты>. (л.д. ***)

Учитывая данные о личности подсудимого Гайсина Т.Р., который молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет, сумму процессуальных издержек, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, его неплатежеспособность носит временный характер, и в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению следователя, адвокату Кайханиди Е.Г. в сумме *** рублей *** коп., адвокату Перетягиной Е.А. в сумме *** рублей *** коп., взыскать с Гайсина Т.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГАЙСИНА Т.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Гайсина Т.Р. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства в ночное время (с 22 до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Гайсина Т.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшей Я. В.В., оставить у последней по принадлежности. (л.д.***)

Исковые требования Я.В.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гайсина Т.Р. в пользу Я.В.В. *** рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обратить взыскание на имущество Гайсина Т.Р. – сотовый телефон <данные изъяты>.

Взыскать с Гайсина Т.Р. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кайханиди Е.Г. за участие в уголовном деле по назначению следователя, в сумме *** рублей *** коп.

Взыскать с Гайсина Т.Р. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Перетягиной Е.А. за участие в уголовном деле по назначению следователя, в сумме *** рублей *** коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий