Решение по делу № 2-1480/2018 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.

при секретаре судебного заседания Безрядиной О.В.,

с участием:

представителя истца Ершовой Н.В. по доверенности Котова Вадима Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ершовой Н.В к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ершова Н.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50100 рублей, неустойку (за несоблюдение срока предоставления направления на ремонт, и за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения), которую просит взыскать на день вынесения судебного решения по делу, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02.07.2018 в 14 часов 20 минут возле д. № 8 на пер. Узком в с. Кочубеевском Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства марки «Пежо 307», государственный регистрационный знак № и транспортного средства марки «Ниссан Пресаж», государственный регистрационный знак №

В результате данного ДТП транспортное средство «Пежо 307», государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу на праве собственности, получило технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки «Ниссан Пресаж», государственный регистрационный знак № Л Гражданская ответственность Ершовой Н.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №.

04.07.2018 истец обратилась с заявлением о страховом случае к ответчику с необходимым пакетом документов.

21.08.2018 в адрес истца поступило направление на ремонт. 03.09.2018 истец, воспользовавшись своим правом на ремонт, представила поврежденный автомобиль вместе с направлением на ремонт от СПАО «Ингосстрах» на СТОА ООО «АВТО-СТИЛЬ».

В сроки, предусмотренные ФЗ№ 40 от25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортное средство истца не отремонтировано, страховое возмещение истцу не выплачено.

В целях защиты своих прав, для определения размера ущерба, истец обратился к ИП Лихачёву Б.В., которым была проведена оценка стоимости ущерба, необходимая для реализации права истца на страховое возмещение. Расчетами ИП Лихачёва Б.В. установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 50100 рублей. Стоимость проведения отчета об оценке составила 7000 рублей (договор№059/18 от01.08.2018), а в соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы по оплате услуг по оценочной деятельности с учетом оплаты комиссии составили 7000 рублей (чек-ордер оплаты услуг по оценке от02.08.2018). Таким образом, ответчиком не соблюдены требования абз.1 п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО. Требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

С учетом изложенного, ответчик должен возместить сумму страхового возмещения в размере 50100 рублей.

24.10.2018 в филиал СПАО «Ингосстрах» в г. Ставрополе была направлена досудебная претензия с требованием об оплате страхового возмещения. Требования истца ответчиком не удовлетворено.

Кроме того, истец заключила соглашение с НП «Центр правовой защиты» на оказание юридических услуг, проведение консультации 500 рублей, изучение документов 1000 рублей, выработка правовой позиции 500 рублей, претензионная работа 3000 рублей, подготовка данного искового заявления 5000 рублей, подача ходатайств, заявлений, возражений, сбор дополнительных доказательств в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции 5000 рублей, участие в суде первой инстанции 5000 рублей, и оплатил 20000 рублей.

За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат ответчик обязан уплатить неустойку из расчёта 1% от суммы страхового возмещения в размере 50100 рублей за каждый день просрочки обязательства на день вынесения решения суда. Кроме того, действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что она понимает, что её обманывают, испытывает постоянные нервные переживания. В результате нарушения ответчиком её прав, истец вынуждена обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на её моральном состоянии. Сумму морального вреда истец оценивает в 5 000 рублей. Также ответчик обязан оплатить расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в счет услуг почты в размере 66 рублей.

Истец Ершова Н.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В исковом заявлении имеется ходатайство истца с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца Ершовой Н.В. по доверенности Котов В.С. уточнил заявленные требования истца и просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 50100 рублей, 7000 рублей в качестве компенсации за оценку ущерба транспортного средства, неустойку (за неисполнение обязательства по своевременному ремонту транспортного средства и за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения) на момент вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в счет услуг почты в размере 66 рублей.

Так же представитель истца Котов В.С. пояснил следующее. В судебном заседании исследовано направление на ремонт, выданное истцу ответчиком. В данном направлении на ремонт имеется отметка о поступлении транспортного средства истца на СТОА ООО «АВТО-СТИЛЬ» и о постановке данного транспортного средства в очередь на ремонт, соответственно истец не уклонялся от предоставления своего транспортного средства. Ответчик не приводит никаких доводов, относительно невыполнения обязанности по восстановительному ремонту транспортного средства истца.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зинченко А.В. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что считает иск не подлежащим удовлетворению. В случае взыскания неустойки и штрафа просит уменьшить их размер на основании ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Просит отказать во взыскании со стороны ответчика судебных издержек, так как не согласен с первоначальным требованием. При удовлетворении требования истца о компенсации судебных издержек, просит снизить сумму расходов по оказанию истцу юридических услуг.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

02.07.2018 в 14 часов 20 минут возле д. № 8 на пер. Узком в с. Кочубеевском Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства марки «Пежо 307», государственный регистрационный знак №-26 и транспортного средства марки «Ниссан Пресаж», государственный регистрационный знак №-26.

В результате данного ДТП транспортное средство «Пежо 307», государственный регистрационный знак №-26 принадлежащее истцу на праве собственности, получило технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки «Ниссан Пресаж», государственный регистрационный знак №-26 Л, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Ершовой Н.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО), заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 431 от 19.09.2014 г. при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз.1 п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

04.07.2018 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением и с полным пакетом документов о наступлении страхового случая.

21.08.2018 истцом получено письмо от СПАО «Ингосстрах» о признании заявленного события страховым случаем и осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт.

Воспользовавшись своим правом на ремонт, 03.09.2018 истец предоставила поврежденный автомобиль с направлением на ремонт от СПАО «Ингосстрах» в ООО «АВТО-СТИЛЬ».

В сроки установленные Законом об ОСАГО страховая компания не обеспечила ремонт транспортного средства истца.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» нарушило обязательство по надлежащему страховому возмещению.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший в праве обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В целях защиты нарушенных прав, 02.10.2018 истцом организовано проведение независимой экспертизы транспортного средства «Пежо 307», государственный регистрационный знак №-26 с целью определения размера причиненного ему ущерба и реализации права на получение страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению№ 059/18 от 04.10.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 50100 рублей. Расходы на независимую экспертизу составили 7 000 рублей (квитанция № 018311 от 04.10.2018). Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, суд считает возможным использовать его для определения размера ущерба, причиненного истцу.

24.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о страховой выплате. Требование истца не удовлетворено, денежные средства ответчиком перечислены не были.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 50100 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по ремонту транспортного средства на СТОА страховщика исчисляется с 31-го дня после поступления транспортного средства истца на СТОА страховщика, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в срок, установленный Законом об ОСАГО, ремонт транспортного средства истца не осуществлён, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 0,5 (половина) процента от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, до дня поступления ответчику требования истца об изменении способа возмещения ущерба.

Срок нарушения обязательства по своевременному ремонту транспортного средства истца составил 28 дней за период с 03.10.2018(день, когда у ответчика истёк срок на своевременный ремонт транспортного средства истца) по 31.10.2018 (день получения ответчиком досудебной претензии истца). Таким образом, размер неустойки за несвоевременный ремонт транспортного средства истца составляет 50100 * 0,5% * 28 = 7014 (семь тысяч четырнадцать) рублей.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения по данному гражданскому делу исчисляется с дня, следующего за последним днем, установленным истцом ответчику для принятия решения о страховой выплате в досудебной претензии, т.е. с 11-го дня после получения страховщиком досудебной претензии с требованием о страховой выплате, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в разумный срок, установленный истцом в досудебной претензии, страховая выплата ответчиком не произведена вплоть до дня вынесения решения суда, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Срок нарушения обязательства по страховой выплате составил 46 дней за период с 10.11.2018(день, когда у страховщика истёк срок, указанный истцом в досудебной претензии) по 26.12.2018 (день вынесения решения суда). Таким образом, размер неустойки за несвоевременную страховую выплату составляет 50100 * 1% * 48 = 24048 (двадцать четыре тысячи сорок восемь) рублей.

Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 31062 (тридцать одна тысяча шестьдесят два) рубля.

Поскольку ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50100 * 50% = 25050 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимой оценки в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 66 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в общей сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, что включает в себя проведение консультации, подготовка искового заявления, представительство в суде.

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, общей продолжительности дела, частичного удовлетворения исковых требований, а также исходя из степени разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ершов Н.В. в счет возмещения услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Ершова Н.В. согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.4 ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина, в силу ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика с учетом удовлетворенной части исковых требований в размере 3564 рубля.

С учетом выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияЕршовой Н.В.к СПАО «Ингосстрах» о возмещении страховой выплаты, неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользуЕршовой Н.В. в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 50100 (пятьдесят тысяч сто) рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Ершовой Н.В.неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 20000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользуЕршовой Н.В.штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 25050 (двадцать пять тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользуЕршовой Н.В.расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользуЕршовой Н.В.расходы по оплате услуг по оценочной деятельности в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользуЕршовой Н.В.расходы, связанные отправлением досудебной претензии в размере 66 (шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Ершовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Ершовой Н.В., отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 3563 (три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.В. Корниенко