Решение по делу № 1-361/2016 от 28.07.2016

Дело <№>                         Стр. 4

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата>                          г. Архангельск    

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска Поповой Е.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего Е.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, потерпевшей Лушниковой Е.В.,

подсудимого Лушникова С.В.,

защитника адвоката Трусова В.Н.,

при секретаре Поваровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лушникова С. В., родившегося <Дата> в ... района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

- <Дата> Коношским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока <Дата>;

- <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст.162 УК РФ (с учетом постановления Пинежского районного суда Архангельской области от <Дата>) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока <Дата>; содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст.117, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лушников С.В. виновен в:

- истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенном в отношении заведомо несовершеннолетнего;

- истязании, то есть причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ;

- угрозе убийством при следующих обстоятельствах.

Лушников С.В. в период с <Дата> по <Дата> из личной неприязни к несовершеннолетнему Е., <Дата> г.р., достоверно зная о его несовершеннолетнем возрасте, поскольку является его отчимом, умышленно с целью причинения ему физических и психических страданий, систематически истязал его, путем причинения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 по <Дата> Лушников С.В., находясь в комнате 9 ... в г. Архангельске, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий заведомо для него несовершеннолетнему Е., из личной неприязни к нему, со значительной силой нанес Е. многочисленные (не менее трех) удары рукой по голове, а также высказывал в его адрес оскорбления в грубой, неприличной форме, унизив его честь и достоинство, чем причинил потерпевшему физическую боль и психические страдания.

В один из дней в период с 23 по <Дата> Лушников С.В., находясь в ... ... в г. Архангельске, умышленно с целью причинения физических страданий заведомо для него несовершеннолетнему Е., из личной неприязни к нему, со значительной силой нанес потерпевшему многочисленные (не менее двух) удары руками в область нижних конечностей, чем причинил потерпевшему физическую боль,

<Дата> Лушников С.В., находясь в ... в г. Архангельске, умышленно, с целью причинения физических страданий заведомо для него несовершеннолетнему Е., из личной неприязни к нему, со значительной силой нанес потерпевшему один удар рукой по голове, чем причинил потерпевшему физическую боль.

В период с 04 часов 00 минут до 08 часов 30 минут <Дата> Лушников С.В., находясь в ... ... в г. Архангельске, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий заведомо для него несовершеннолетнему Е., из личной неприязни к нему, лег на потерпевшего сверху, придавив его весом своего тела к поверхности дивана и со значительной силой нанес ему один удар рукой в область спины, а также высказывал в адрес последнего оскорбления в грубой, неприличной форме, унизив его честь и достоинство, чем причинил потерпевшему физическую боль и психические страдания.

Он же (Лушников С.В.) в период с <Дата> по <Дата>, находясь в ... ... в г. Архангельске, из личной неприязни умышленно истязал Потерпевший №2 с целью причинения ей физических страданий, путем систематического нанесения потерпевшей побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Лушников С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью причинения физических страданий Потерпевший №2, из личной неприязни к ней, в ходе конфликта, со значительной силой нанес потерпевшей многочисленные (не менее пяти) удары руками по голове, затем повалил на пол и со значительной силой нанес многочисленные (не менее десяти) удары ногами по голове и телу, чем причинил Потерпевший №2 физическую боль.

В один из дней в период с <Дата> по <Дата> в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Лушников С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно с целью причинения физических страданий Потерпевший №2, из личной неприязни к ней, возникшей в ходе конфликта, со значительной силой нанес потерпевшей многочисленные (не менее десяти) удары рукой по голове, чем причинил физическую боль.

В период с 04 часов 00 минут до 08 часов 30 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения физических страданий Потерпевший №2, из личной неприязни, в ходе конфликта со значительной силой схватил рукой за шею Потерпевший №2, чем причинил ей физическую боль.

В период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения физических страданий Потерпевший №2, из личной неприязни к ней, в ходе конфликта, со значительной силой нанес потерпевшей многочисленные (не менее пяти) удары по телу и конечностям, чем причинил физическую боль и телесные повреждения: характера массивного кровоподтека задней, внутренней и наружной поверхности левого предплечья в верхней, средней и нижней третях, кровоподтека передней поверхности левой голени в средней трети с ушибленной раной на его фоне, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно), и расцениваются как легкий вред здоровью.

В период с 23 часов 00 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью причинения физических страданий Потерпевший №2, из личной неприязни, в ходе конфликта, взял деревянный предмет-толкушку, которой нанес многочисленные (не менее пятнадцати) удары по голове, телу, верхним и нижним конечностям, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки: верхнего века правого глаза (1), правой щечно-жевательной области (1), подбородочной области (1) с ссадиной на его фоне, левой щечно-жевательной области (1), передненаружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1); ссадины: задненаружной поверхности левой локтевой области (1), наружной поверхности правой локтевой области (1), задней поверхности правой локтевой области (1), задневнутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), передней поверхности груди слева в левой подключичной области (1), передненаружной поверхности левого бедра в средней трети (1), передненаружной поверхности левой голени в верхней трети (1), внутренней поверхности левой голени в верхней трети (1), передневнутренней поверхности правой голени в верхней трети (1), передневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети (1), левой ягодичной области (1), задненаружной поверхности правого бедра в верхней трети (1). Кровоподтеки: внутренней поверхности левого плеча в средней трети (1), задненаружной поверхности правого плеча в верхней трети (2), задней поверхности груди справа (1), левых отделов поясничной области (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Он же (Лушников С.В.) в период с 23 часов 00 минут <Дата> по 00 часов 40 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... ... в г. Архангельске, умышленно с целью причинения психических страданий Потерпевший №2 из личной неприязни в ходе конфликта взял деревянный предмет-толкушку, высказал угрозу убийством замахнувшись им в сторону головы потерпевшей, в связи с чем в сложившейся ситуации угрозу убийством потерпевшая восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.

По факту истязания несовершеннолетнего Е.

В судебном заседании Лушников вину не признал и показал, что в отношении Е. насилия не применял, оскорблений не допускал. Пояснил, что только в июне 2015 года случайно толкнул его плечом в грудь. Полагает, что свидетель Е. его оговаривает.

Несмотря на занятую подсудимым позицию в судебном заседании, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из протокола явки с повинной следует, что в июне 2015 года он сделал Е. замечание, а затем нанес удар рукой по голове, отчего Е. потерял равновесие, завалился на бок и заплакал. Позже в этот же день подошел к Е. и дважды ударил ладонью в область головы. После чего С. убежал и вызвал полицию. В августе 2015 года на замечание Е. он (Лушников) нанес ему удар кулаком по колену одной ноги, а затем удар по колену другой ноги. <Дата> нанес Е. удар рукой по затылку. В ночь с 17 на <Дата> на его просьбу отдать планшет, Е. не реагировал, в связи с чем он прижал С. к кровати своим телом и ударил его по спине, после чего он отобрал планшет, а жена и ее сын ушли к Е. (том 2, л.д. 1-3).

Потерпевший Е. показал, что Лушников неоднократно причинял ему побои. Так, в период с 01 по <Дата> без причины Лушников нанес ему удар кулаком в левый висок, отчего он испытал физическую боль, потерял равновесие, упал на кровать и заплакал. При этом отчим выражался в его адрес грубыми, неприличными словами, высказывался нецензурно, оскорблял, находился в агрессивном состоянии. Он испугался отчима, выбежал на улицу, откуда позвонил бабушке. Вернувшись домой, увидел, что отчим кричит на мать, которая лежала на полу. Вновь выбежал на улицу, вызвал скорую помощь и полицию. Когда он вернулся домой, отчим нанес ему два удара ладонью в висок, отчего он испытал сильную физическую боль. От высказанных слов и выражений Лушниковым он испытывал сильное моральное унижение, слова были унизительными, кроме того, он выражался грубой нецензурной бранью. Какое-то время у него были боли в области виска, бабушка оказывала помощь, мазала ему лекарством больное место.

В период с 23 по <Дата> у матери с Лушниковым возник конфликт, в ходе которого Лушников кричал на мать, выражался нецензурной бранью. Он сделал ему замечание и стал успокаивать мать. Затем Лушников неожиданно с силой нанес кулаком удар сначала по колену левой ноги, затем по колену правой ноги, отчего он испытал физическую боль, а Лушникова очень боялся. От действий Лушникова у него болели колени, которые бабушка мазала лекарством.

<Дата> отчим в ходе беседы с ним нанес ему удар ладонью по затылку, отчего он испытал физическую боль. Он не стал ничего говорить, поскольку боялся Лушникова, а затем ушел из квартиры.

В период времени с 06 часов до 07 часов <Дата> Лушников кричал, был агрессивен, выражался в его адрес нецензурной бранью, унижал. Затем лег на него, придавив его массой тела к кровати, отчего испытал физическую боль, а после нанес удар кулаком по спине, отчего было больно и он заплакал (том 1, л.д. 65-66, 214-225).

Законный представитель Потерпевший №2 показала, что муж- Лушников неоднократно проявлял агрессию и избивал ее несовершеннолетнего сына. Так, в один из дней с 01 по <Дата> в вечернее время Лушников молча подошел к ее сыну и без причины с силой нанес ему кулаком удар в левый висок, отчего сын упал на бок, и как ей показалось, потерял сознание, а затем заплакал, ему было больно. Лушников высказывал оскорбления в грубой нецензурной форме в адрес сына, высказанные слова были унизительными. Она оттолкнула Лушникова, успокоила сына, который убежал на улицу. Когда сын вернулся, Лушников молча дважды ударил его в левый висок, она видела, что сын вновь испытал сильную физическую боль, он заревел и выбежал на улицу. Позже сын жаловался на боли.

В период с 24 по <Дата> Лушников вел себя агрессивно, выражался оскорбительно в грубой нецензурной форме. На замечания сына Лушников с силой нанес два удара по коленям сына. Она видела, что сыну больно, и последний потом жаловался на боли в коленных суставах. <Дата> Лушников нанес Е. удар ладонью по затылку, она поняла, что сыну больно. Лушников при этом был агрессивен, находился в состоянии опьянения. После чего сын оделся и ушел. <Дата> Лушников требовал у сына планшет, затем лег на Е., нанес удар кулаком ему по спине. Она видела, что сын испытал физическую боль (том 1, л.д. 234-240, 253-257).

Свидетель Е. показала, что в один из дней первой половины июня 2015 года ей позвонил внук Е. и пояснил, что Лушников избил его. Он вызвал скорую помощь и полицию. Когда она приехала к ним, скорая осмотрела Лушникову и рекомендовала ее забрать. После чего она вышла на улицу и стала их ожидать. К ней вышел Е. и сказал, что Лушников снова его ударил, после указанного случая у внука сильно болела голова в области левого виска, и она мазала его лекарством. Также знает, что в период с 24 по <Дата> Лушников устроил дома скандал, выражался грубой нецензурной бранью. После замечания нанес внуку два удара кулаком по коленям. Колени от действий Лушникова у внука болели, и она лечила их, мазала лекарством. Со слов внука знает, что в начале января 2016 года Лушников беспричинно ударил его по голове, после чего внук пришел к ней. Также известно, что в ночь с 17 на <Дата> Лушников, находясь в состоянии опьянения, стал с силой отбирать у внука планшет, лег на внука, придавив его массой своего тела, нанес удар кулаком по спине, отобрал планшет (том 2, л.д. 63-68).

Свидетель Д. показал, что <Дата> по вызову Е. выезжал совместно с М., однако событий вызова не помнит (том 2, л.д. 69-71).

Свидетель М. показал, что в вечернее время <Дата> выезжал по адресу: ..., комн. 9. Вызов был от несовершеннолетнего Е. (том 2, л.д.60-62).

Журналом КУСП ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, согласно которому за номером 10637 от <Дата> в 22 часа 39 минут зарегистрирован вызов от Е. по адресу: г. Архангельск, ..., комн.9 (том 2, л.д. 135-136).

Из показаний свидетеля К. следует, что <Дата> прибыл по вызову по факту семейного скандала, увидели Лушникову с сыном, который был сильно напуган. Лушникова пояснила, что муж в состоянии опьянения в ходе конфликта применил к ней насилие. На их просьбы открыть дверь, Лушников не реагировал (том 2, л.д. 45-48).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Е. не страдает и не страдал психическим расстройством во время совершения в отношении него противоправных действий. Склонности к патологической лжи, патологическому фантазированию не обнаружено. С учетом индивидуально-психологических особенностей, уровня психологического развития, эмоционального состояния и конкретных условий ситуаций Е. был способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать по ним показания (том 2, л.д. 116-118).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления доказанной.

Довод подсудимого о том, что указанного преступления он не совершал, насилия к Е. не применял, оскорблений не допускал, является несостоятельным, так как опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вместе с тем, суд признает показания подсудимого в судебном заседании несостоятельными и способом его защиты с целью уйти от ответственности, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

На стадии предварительного расследования подсудимым явка с повинной дана им после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний к соответствующему протоколу у участвующих лиц не имелось.

Пояснения Лушникова в судебном заседании о том, что данной явки с повинной он не давал, причины ее появления в материалах дела пояснить не может, являются надуманными и материалами дела не подтверждаются.

Так, свидетель П. показала, что явка с повинной Лушниковым была оформлена добровольно, подсудимый самостоятельно указал все обстоятельства, явку с повинной читал, замечаний не высказывал. Каких-либо недозволенных методов к Лушникову применено не было.

При этом суд признает достоверными признательные показания Лушникова, данные им в явке с повинной от <Дата>, поскольку указанные показания о причинении побоев являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями потерпевшего, законного представителя Лушниковой, свидетелей Е., Д., Клыкова, а, кроме того, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия.

Так, потерпевший Е., будучи неоднократно допрошенным, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании подробно и последовательно изобличал подсудимого в систематическом применении насилия к нему в период с <Дата> по <Дата>.

Его показания полностью согласуются с показаниями законного представителя Потерпевший №2, свидетелей Е., Д., а также письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, сведения, изложенные Е. и свидетелями обвинения о характере действий подсудимого, полностью согласуются, как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Свидетель Е., законный представитель Лушникова, в своих показаниях утверждали, что потерпевший, рассказывая о причиненных ему физических и психических страданиях, боится Лушникова, сильно переживал случившееся, испытывал боль и унижение, был вынужден уходить из дома и проживать у бабушки.

В момент истязания Лушников был осведомлен о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего Е., поскольку он совместно проживал с его матерью Лушниковой, вели совместное хозяйство, ранее Лушниковы на протяжении длительного времени состояли в зарегистрированном браке, а с <Дата> вновь зарегистрировали брачные отношения.

Все четыре факта избиения и причинения Лушниковым физической боли несовершеннолетнему Е. произошли в непродолжительный промежуток времени в течение одного года, в связи с чем между ними существует связь, которая выражена устойчивым противоправным поведением Лушникова по отношению к потерпевшему.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что преступления совершены на почве личных неприязненных отношений к проживавшему с ним несовершеннолетнему Е..

Кроме того, в случаях избиения Лушниковым в период с 01 по <Дата> и <Дата> потерпевший испытывал не только физическую боль, но и чувство боязни и унижения, что свидетельствует о причинении ему и психических страданий. Лушников высказывал в его адрес нецензурные выражения и оскорбления, от всех его действий он испытывал физическую боль и психические страдания, ему было больно и обидно.

При этом Лушников осознавал противоправный характер своих действий, действовал умышленно, с целью причинения боли и нравственных страданий, с использованием преимущества в возрасте и физической силе, при отсутствии у Е. возможности защитить себя.

Поскольку последовательные показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей, законного представителя, исследованных в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к предмету судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу.

Причин для оговора Лушникова С.В. со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, законного представителя Потерпевший №2 не установлено, в материалах дела таких сведений не содержится, в судебном заседании объективных данных в подтверждение этому не представлено, равно как и о личной заинтересованности потерпевшего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Лушникова С.В. по п.«г» ч. 2 ст. 117 УК РФ причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего лица.

По факту истязания Лушниковой

В судебном заседании вину подсудимый признал частично и показал, что с супругой были конфликты. Считает, что телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, у Лушниковой могли образоваться в ходе совместной борьбы. Также пояснил, что не согласен с указанным количеством ударов.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из протокола явки с повинной Лушникова следует, что находясь в состоянии опьянения, <Дата> около 06 часов утра схватил жену за шею руками и стал ее таскать в разные стороны, осознавал, что причиняет ей боль, при этом порвал две цепочки, которые были на ее шее. Также кричал на ребенка. Затем жена и ребенок убежали из квартиры. В конце ноября 2015 года причинил побои Лушниковой, наносил ей удары по голове, также ногами по телу. В середине декабря 2015 года причинил жене побои, нанес удары кулаками по лицу и ногами по телу. От данных действий у Лушниковой были синяки на лице и теле. Своими действиями подавлял ее волю и хотел показать свое превосходство. <Дата> высказывал угрозу убийством Лушниковой, при этом замахивался на нее деревянной палкой, нанес удары палкой по различным частям тела (том 1, л.д. 34-35, 47).

По показаниям Лушникова С.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных и исследованных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, он в конце ноября, в середине декабря 2015 года, 18 января и <Дата> применял насилие в отношении Потерпевший №2 Пояснил, что в конце ноября 2015 года был в состоянии опьянения в ходе конфликта нанес жене несколько ударов по лицу, затем повалил ее на пол и нанес несколько ударов ногами в область головы, тела, рук и ног. Количество ударов пояснить не может.

В середине декабря 2015 года был в состоянии опьянения, в ходе конфликта нанес жене несколько ударов кулаками по голове и телу.

В ночь с 17 на <Дата> в состоянии опьянения в ходе конфликта схватил жену за затылок, сжал сильно пальцы рук, при этом порвал цепочки, которые находились на шее жены. После чего жена с сыном убежали из квартиры.

<Дата>, находясь в состоянии опьянения, в ходе конфликта снял с Лушниковой одежду, нанес ей многократные удары по лицу и телу деревянной толкушкой, которую выбросил в окно (том 1, л.д. 62-63, 84-85).

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что <Дата> муж за шею не хватал, сорвал цепочки, физической боли она не испытала. <Дата> она упала, муж ударов не наносил.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Лушников неоднократно причинял ей побои. Так, <Дата> Лушников находился в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта по причине, что она не дала денег на спиртное, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, нанес не менее пяти ударов кулаками в область головы. От данных ударов испытала физическую боль. Затем повалил ее на пол и нанес не менее десяти ударов ногами по голове, телу, рукам и ногам, отчего испытала физическую боль и психические страдания. Обо всем рассказала своей матери. От ударов на лице и теле были многочисленные синяки и гематомы.

В период с 18 по <Дата> в ходе конфликта, в связи с отказом в передаче денег на спиртное, Лушников нанес ей не менее пяти ударов кулаками по голове и не менее пяти ударов по телу и рукам. От его действий испытала физическую боль. Лушников был агрессивен и находился в состоянии опьянения.

<Дата> после применения насилия к Е., она с сыном попыталась покинуть квартиру, Лушников не выпускал ее, с силой схватил ее сзади за шею и пытался затолкнуть в комнату, при этом сильно сдавливал пальцами, сорвал с шеи цепочки, причинив ей сильную физическую боль.

В ночное время <Дата> в ходе конфликта Лушников нанес ей не менее пяти ударов кулаками по телу, куда именно не помнит.

В ночь с 03 на <Дата> Лушников требовал денег на спиртное, после ее отказа, отреагировал агрессивно, кричал, оскорблял, выражался нецензурной бранью. Снял с нее одежду, взял деревянную толкушку, высказывал в ее адрес угрозу убийством, замахнулся в сторону ее головы. Она испугалась и реально восприняла его угрозу, опасаясь за свою жизнь, так как муж был агрессивен и вел себя неадекватно. После этого, Лушников нанес ей многочисленные (не менее 15) удары толкушкой по различным частям тела. От каждого удара она испытывала физическую боль. От одного из ударов она потеряла сознание (том 1, л.д. 55-56, 81-82, 253-257).

Потерпевший Е. показал, что в период с конца ноября 2015 года по <Дата> он неоднократно видел у своей матери синяки и ссадины на лице и теле, ногах, руках. Со ее слов известно, что данные синяки и ссадины образовались от нанесенных Лушниковым ударов, тот неоднократно избивал мать. Так, <Дата> Лушников около 07 часов Лушников стал кричать, ругаться, на что мать сделала ему замечание. В какой-то момент он нанес ему удар в область спины. Затем схватил мать за шею или за затылок, пытался затолкать ее в комнату, и порвал висевшие на ее шее две цепочки. Они с матерью убежали из квартиры. На улице мать вызвала полицию. В начале февраля 2016 года видел у Лушниковой на теле, руках, лице, ногах многочисленные синяки и ссадины. Она пояснила, что Лушников избил ее толкушкой (том 1, л.д. 65-66, 242-248).

Свидетель Е. показала, что ей со слов дочери известно, что Лушников злоупотреблял спиртными напитками и во время конфликтов причинял ей побои. Она неоднократно видела на теле и лице дочери телесные повреждения, которые причинил Лушников. Так, в конце ноября 2015 года со слов дочери знает о том, что Лушников находясь в состоянии опьянения, нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и телу, а также ногами по телу. Последняя вызвала отца, который забрал ее и внука к ним домой. Она видела на лице и теле дочери многочисленные синяки, ссадины, и гематому на левом ухе.

В конце декабря 2015 года дочь также говорила, что пьяный Лушников нанес ей кулаками удары по голове и телу. Она видела на лице и теле дочери многочисленные синяки и ссадины.

Утром <Дата> к ней приехали Лушникова и Е., которые сообщили, что Лушников стал отбирать планшет у Е., придавив внука массой своего тела, а затем ударил его по спине и забрал планшет. Когда они пытались покинуть квартиру, Лушников не отпускал их, сорвал с шеи Лушниковой цепочки, а также заталкивал ее к комнату, хватая своей рукой за ее затылок, при этом с силой сжимал руку. <Дата> увидела, что дочь прихрамывает, последняя ей пояснила, что в ходе конфликта, Лушников избил ее деревянной толкушкой, наносил удары по различным частям тела, голове, также угрожал убить и угрозу она восприняла реально, сильно испугалась. Она видела многочисленные синяки на теле дочери, также были синяки на руках, ногах, в области правого глаза (том 1, л.д. 57, 90, том 2, л.д. 63-68).

Из показаний свидетеля Е. следует, что ему известно о неоднократном причинении Лушниковым побоев дочери. В конце ноября 2015 года видел у дочери многочисленные синяки и ссадины, а также гематому на левом ухе, последняя пояснила, что Лушников ее избил, наносил удары ногами и руками по лицу и телу. Из-за синяков дочь не выходила на работу. В середине декабря 2015 года он видел у дочери на голове и теле синяки. <Дата> к ним пришли Лушникова и Е., которые рассказали о конфликте, пояснив, что Лушников сжал за затылок Лушникову, порвав две цепочки, которые были на ее шее. Он видел на затылке своей дочери следы похожие на пальцы рук. <Дата> дочь попросила денег на прохождение экспертизы, пояснив, что 03 февраля муж ее избил деревянной палкой по телу, рукам, ногам, а также нанес удар в область правого глаза. Также дочь пояснила, что Лушников угрожал убийством (том 1, л.д. 91).

Свидетель К. показал, что <Дата> прибыл по вызову по факту семейного скандала, где увидели Лушникову с сыном, который был сильно напуган. Лушникова пояснила, что муж в состоянии опьянения в ходе конфликта применил к ней насилие, схватил ее за шею, отчего она испытала физическую боль, сорвал две цепочки, висевшие на шее, оскорблял ее нецензурной бранью. На их просьбы открыть дверь, Лушников не реагировал (том 2, л.д. 45-48).

Аналогичные показания даны свидетелем К. (том 1, л.д. 93).

Журналом КУСП за <№> <Дата> зафиксирован вызов Потерпевший №2 по адресу: г. Архангельск, ... (том 2, л.д.139-142).

Свидетель Л. показала, что в конце 2015 года Лушникова отсутствовала неделю на работе, пояснив, что с мужем произошел конфликт, в ходе которого он ее избил (том 1, л.д.92).

Свидетель К. показала, что <Дата> ей сообщила Лушникова, что накануне Лушников замахивался на нее колотушкой и угрожал убийством. Данную угрозу она восприняла реально, муж был агрессивен, неадекватен, находился в состоянии опьянения. Затем стал наносить многочисленные удары толкушкой по телу, рукам, ногам. Она видела синяки и ссадины у Лушниковой. Лушникова говорила, что во время употребления спиртного, Лушников неоднократно причинял ей побои, наносил удары руками и ногами по лицу и телу, видела синяки и ссадины у Лушниковой (том 1, л.д. 94).

Из показаний свидетеля К. следует, что ей со слов Е. известно о конфликтах Лушниковых, в ходе которых Лушников избивает жену (том 1, л.д. 52-55).

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата> у Лушниковой обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки: верхнего века правого глаза (1), правой щечно-жевательной области (1), подбородочной области (1) с ссадиной на его фоне, левой щечно-жевательной области (1), передненаружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1); ссадины: задненаружной поверхности левой локтевой области (1), наружной поверхности правой локтевой области (1), задней поверхности правой локтевой области (1), задневнутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), передней поверхности груди слева в левой подключичной области (1), передненаружной поверхности левого бедра в средней трети (1), передненаружной поверхности левой голени в верхней трети (1), внутренней поверхности левой голени в верхней трети (1), передневнутренней поверхности правой голени в верхней трети (1), передневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети (1), левой ягодичной области (1), задненаружной поверхности правого бедра в верхней трети (1); кровоподтеки: внутренней поверхности левого плеча в средней трети (1), задненаружной поверхности правого плеча в верхней трети (2), задней поверхности груди справа (1), левых отделов поясничной области (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Массивный кровоподтек задней, внутренней и наружной поверхности левого предплечья в верхней, средней и нижней третях, кровоподтек передней поверхности левой голени в средней трети с ушибленной раной на его фоне, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и расцениваются как легкий вред здоровью. Данные повреждения образовались от множественных ударных (кровоподтеки и ушибленная рана) и ударно-тангециальных (удар под углом-ссадины) воздействий твердого тупого предмета (предметов) (том 1, л.д. 70-72).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности Лушникова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ.

Как пояснила Лушникова в судебном заседании, брак с Лушниковым был зарегистрирован <Дата>, расторгнут в октябре 2013 года, с марта 2015 года (после освобождения) Лушников стал проживать с ней, вместе они вели совместное хозяйство, вновь брак зарегистрировали <Дата>.

Потерпевшая, свидетели обвинения дали подробные и последовательные показания о характере действий подсудимого, об обстоятельствах нанесения ударов по различным частям тела, причинения побоев в каждом случае.

Указанные доказательства согласуются между собой, объективно подтверждаются заключениями проведенных по делу экспертиз, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми.

В связи с отказом потерпевшей Лушниковой в части от своих показаний, данных ею на предварительном следствии, в судебном заседании допрошен следователь В., который показал, что потерпевшая по уголовному делу допрошена им в соответствии с нормами УПК РФ. При допросе ей были разъяснены процессуальные права. Протоколы допроса заполнялись им во время допроса. Потерпевшая добровольно давала показания, которые записаны дословно, психологическое и физическое состояние потерпевшей не вызывало сомнений. Данные ею показания, зафиксированные в протоколе допроса, были зачитаны им вслух, затем она ставила свою подпись, замечаний по допросам от нее не поступало.

Как следует из материалов дела, потерпевшая, на предварительном следствии допрошена в соответствии с УПК РФ, ей разъяснены процессуальные права, каких-либо замечаний после окончания допросов ею сделано не было. Её показания последовательны, не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, а объяснения причин изменения показаний для суда убедительными не являются. Утверждение потерпевшей, что она допрошена с нарушениями норм УПК РФ, опровергаются показаниями свидетеля В., оснований не доверять этому свидетелю у суда не имеется. Учитывая эти обстоятельства, суд признает показания потерпевшей на предварительном следствии достоверными.

Анализируя показания потерпевшей суд учитывает следующее. Потерпевшая является супругой подсудимого. Таким образом, она является заинтересованной в исходе дела лицом, в том, чтобы помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Вместе с тем, суд признает показания подсудимого в судебном заседании несостоятельными и способом его защиты с целью уйти от ответственности, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

На стадии предварительного расследования подсудимый был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, явки с повинной даны им после разъяснения положений ст.51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний к соответствующим протоколам у участвующих лиц не имелось.

Сведения, указанные Лушниковым в судебном заседании о том, что указанную явку в повинной он не оформлял и не подписывал, являются надуманными и материалами дела не подтверждаются.

Так, свидетель Т. показал, что явка с повинной Лушниковым была оформлена добровольно, подсудимый самостоятельно указал все обстоятельства. Каких-либо недозволенных методов к Лушникову применено не было.

Как видно из содержания процессуальных документов, Лушников самостоятельно, последовательно и без затруднений в рассказе излагал обстоятельства, известные ему по настоящему делу. Ни при одном из названных следственных действий, произведенных с участием защитников, включая допрос в качестве подозреваемого, о воздействии на него сотрудников полиции не сообщал. Таким образом, данных о применении к подсудимому недозволенных методов расследования, не установлено.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями по делу не установлено, не указал причин для этого и сам Лушников, который в ходе предварительного расследования вину признавал в полном объеме.

Таким образом, показания подсудимого Лушникова, данные в ходе предварительного расследования, в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевших Лушниковой, Е., свидетелей Е., Е., Клыкова, Кореповой, Липаковой, Клавир, данных на стадии следствия, с результатами осмотра места происшествия, заключением экспертизы, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя, в связи с чем принимает показания указанных лиц за основу своего решения.

Выводы эксперта научно- мотивированы, исследования проведены компетентными лицами в установленном законом порядке, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что преступления совершены на почве личных неприязненных отношений к проживавшей с ним Лушниковой.

Установленные судом систематические и противоправные действия подсудимым совершены с незначительным промежутком во времени, взаимосвязаны между собой и объективно свидетельствуют об устойчивости противоправного поведения подсудимого в отношении потерпевшей с целью причинить ей физические страдания.

При этом Лушников осознавал противоправный характер своих действий, действовал умышленно, с использованием преимущества в физической силе, при отсутствии возможности защитить себя.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Лушникова С.В. по ч.1 ст.117 УК РФ причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

По факту угрозы убийством

Подсудимый в судебном заседании вину не признал и показал, что супруга первая взяла толкушку и пыталась его ударить, он выхватил ее и ударил ее два раза по ягодицам. Других ударов не было. Также пояснил, что между ним и женой была борьба, возможно от данных действий у жены телесные повреждения.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Протоколом явки с повинной, данной Лушниковым, <Дата> в ходе ссоры он высказывал в ее адрес угрозу убийством, при этом замахивался на нее деревянной палкой. Также наносил удары палкой, кулаками и возможно ногами (том 1, л.д. 47).

По показаниям Лушникова С.В., данных в ходе следствия в качестве подозреваемого, оглашенных и исследованных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, он, находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры снял с жены всю одежду, из кухни взял деревянную толкушку и стал ею наносить удары по лицу и телу Лушниковой. Не помнит, наносил ли удары ногами, замахивался ли толкушкой, высказывал ли угрозы убийством (том 1, л.д. 84-85).

Потерпевшая показала, что <Дата> муж находился в состоянии опьянения, в ходе конфликта из-за денег, кричал, ругался нецензурной бранью. Затем снял с нее одежду, с кухни принес деревянную колотушку и замахнулся ею, высказав угрозу убийством, которую она восприняла реально, она испугалась за свою жизнь, поскольку Лушников был в состоянии опьянения, агрессивен, неадекватен. Затем стал наносить многочисленные удары толкушкой по телу, рукам, ногам, во время нанесения ударов она потеряла сознание и упала. Лушников продолжил наносить удары, нанес также удар колотушкой в область правого глаза, отчего она испытала острую физическую боль. Ударов было нанесено не менее пятнадцати (том 1, л.д. 81-82, 253-257).

В ходе осмотра места происшествия от <Дата> осмотрена обстановка ... ... в г. Архангельске, а у входа в подъезд под окном кухни ... изъят цилиндрический продолговатый предмет изготовленный из дерева. Со слов Лушниковой данным предметом ей угрожал Лушников. Указанный предмет осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 49-51, 97, том 2, л.д.103-108, 109).

Потерпевший Е. показал, что видел у Лушниковой в начале февраля 2016 года многочисленные синяки и ссадины на теле, руках, ногах и лице, последняя пояснила, что ее избил толкушкой Лушников (том 1, л.д. 65-66).

Свидетель Е. показала, что со слов дочери известно, что Лушников избил ее деревянной толкушкой по различным частям тела, рук, ног, а также ударил в область правого глаза, при этом высказывал угрозу убийством используя данную толкушку, угрозу она восприняла реально, сильно испугалась. Дочь показала на теле многочисленные синяки в области тела, рук, ног, видела синяк в области правого глаза (том 1, л.д. 90, том 2, л.д. 63-68).

Свидетель Е. показал, что <Дата> дочь попросила денег на экспертизу, пояснив, что Лушников ее избил деревянной палкой, высказывал угрозу убийством, используя толкушку (том 1, л.д. 91).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, доказанной.

Факт угрозы убийством подсудимый отрицает.

Вместе с тем, такие его показания не основаны на материалах дела.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не угрожал убийством потерпевшей, в тот день между ним и потерпевшей была борьба с применением толкушки, и у потерпевшей именно от этого образовались телесные повреждения, суд признает не достоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей, показаниями потерпевшего Е., а также свидетелей Е., Е., которым потерпевшая сообщила о высказанной в ее адрес Лушниковым в период с 23 часов 00 минут <Дата> по 00 часов 40 минут <Дата> угрозе убийством, которую она восприняла реально, испугалась за свою жизнь, кроме того ее показания объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, предметов.

Каких-либо оснований не доверять показаниям Потерпевший №2 о высказанных в её адрес угрозах у суда не имеется, поскольку она последовательно сообщала об этом в ходе расследования, подробно изложив в какой форме такие угрозы были высказаны, что угроза для жизни и здоровья Лушниковой была реальна и она обоснованно опасалась ее осуществления.

О реальном восприятии потерпевшей высказанных угроз свидетельствуют и показания свидетелей обвинения, которым потерпевшая пояснила, что всерьез испугалась за свою жизнь и здоровье, подробно описывая произошедшее, в том числе и об отношении к высказанным в ее адрес угрозам со стороны нападавшего.

При этом каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколах следственных действий, потерпевшая Лушникова не делала.

В ходе судебного заседания, когда отпали основания опасаться действий Лушникова С.В., потерпевшая изменила свои показания с целью помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное, так как простила своего мужа.

Поскольку показания потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, потерпевшего Е., свидетелей Е. и Е. взаимно дополняют друг друга, подтверждены сведениями, изложенными в иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, в связи с чем сомнений в своей правдивости у суда не вызывают, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету судебного разбирательства и согласуются с письменными материалами дела, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу, а показания подсудимого, в части, противоречащей указанным показаниям названных лиц, отвергает.

Каких-либо убедительных доводов, позволяющих сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, а также потерпевшего Е., свидетелей Е., Е. подсудимым в судебном заседании не приведено.

Вместе с тем, суд признает показания подсудимого в судебном заседании несостоятельными и способом его защиты с целью уйти от ответственности, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

На стадии предварительного расследования подсудимым явка с повинной дана им после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний к соответствующему протоколу у участвующих лиц не имелось.

Пояснения Лушникова в судебном заседании о том, что данной явки с повинной он не давал, причины ее появления в материалах дела пояснить не может, являются надуманными и материалами дела не подтверждаются.

Так, свидетель Т. показал, что явка с повинной Лушниковым была оформлена добровольно, подсудимый самостоятельно указал все обстоятельства, явку с повинной читал, замечаний не высказывал. Каких-либо недозволенных методов к Лушникову применено не было.

При этом суд признает достоверными признательные показания Лушникова, данные им в явке с повинной от <Дата>, поскольку указанные показания о высказанной угрозе являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей Е., Е., а, кроме того, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе возникшего конфликта, из личной неприязни, подсудимый высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, демонстрируя при этом деревянный предмет, проявляя по отношению к потерпевшей агрессию. В сложившейся конфликтной обстановке, учитывая взаимоотношения с подсудимым, его алкогольное опьянение и агрессивное поведение, наличие у него в руках указанного предмета при высказывании угрозы убийством, потерпевшая высказанную угрозу убийством восприняла реально, и у неё имелись основания ее опасаться.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Лушникова С.В. по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено три умышленных преступления против личности, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся категории тяжкого и небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам по всем преступлениям суд относит признание вины на следствии, явки с повинной, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 117 УК РФ также частичное признание вины в суде, извинения перед потерпевшей Лушниковой.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, у подсудимого суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого и данных им пояснений, относительно поводов, послуживших основанием к инкриминированному деянию, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд так же признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он ранее судим (том 2, л.д. 147-149), состоит в зарегистрированных брачных отношениях, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (том 2, л.д. 191-192).

Согласно характеристике участкового уполномоченного отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску Лушников злоупотребляет спиртными напитками, на меры профилактического характера не реагирует, выводов не делает, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 120, том 2, л.д.185, 102).

За период отбывания наказания в ИК -1 УФСИН России по Архангельской области к труду относился удовлетворительно, систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания, по характеру вспыльчив, агрессивен (том 2, л.д. 187-188).

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <Дата> Лушников С.В. страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, воздержание в условиях, исключающих употребление» и страдал в период правонарушений, в которых подозревается. При этом в ситуациях деликта мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2, л.д. 126-127).

Исходя из выводов комиссии экспертов, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Лушникова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. Однако выявленное психическое расстройство учитывает при назначении последнему наказания.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными и направленными против личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения Лушникову С.В. реального лишения свободы.

При определении размера наказания по каждому из преступлений суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, мнение потерпевших, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание неснятые и непогашенные судимости Лушникова по приговору Коношского районного суда Архангельской области от <Дата>, по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> и признает в его действиях по совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), а по остальным преступлениям- рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию особого режима.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 108 и ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Лушникову С.В. меру пресечения - заключение под стражу - на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

Вещественные доказательства:

- толкушку деревянную, хранящуюся при деле- надлежит уничтожить (том 1, л.д. 48, том 2, л.д. 109-110).

Как следует из материалов уголовного дела, Лушникову С.В. оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи подсудимому на стадии предварительного расследования выплачено 12 070 рублей (том 1, л.д. 147, 149, том 2 л.д.239-240), в судебном заседании – 11 662 рубля, всего в общей сумме 23 732 рубля.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования подсудимый от участия защитников не отказывался, противопоказаний к труду не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, в судебном заседании не возражал против взыскания с него вышеуказанных сумм. Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает и полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лушникова С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.117, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 1 ст.117 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лушникову С. В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с <Дата>. Зачесть в срок наказания время содержания Лушникова С.В. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с <Дата> по <Дата> включительно.

Вещественные доказательства: толкушку деревянную - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 23 732 (двадцать три тысячи семьсот тридцать два) рубля взыскать с Лушникова С. В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                  О.Ю. Дубко

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в отношении Лушникова С. В. изменен.

Во вводной части приговора указать, что приговор Коношского районного суда Архангельской области от <Дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от <Дата>) Лушников осужден по ч. 1 ст. 132 (в редакции Федерального закона от <Дата>), ч. 1 ст. 131 (в редакции Федерального закона от <Дата>) УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

В описательно- мотивировочной части приговора при описании преступных действий Лушникова С.В. совершённых <Дата> в отношении потерпевших Потерпевший №2 исключить указание о нахождении осужденного в состоянии алкогольного опьянения.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Лушникова С.В. - без удовлетворения.