Решение по делу № 33-1019/2023 от 30.01.2023

Судья Папушина Г.А.     № 13-861/2022

             УИД 0

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года № 33-1019/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Ширяевской Е.С. при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сухарева В.Н. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2022 года,

установил:

определением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 сентября 2022 года произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-1253/2010 по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Сухареву В.Н., Сухаревой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскатель открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» заменен его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Филберт».

Не согласившись с определением от 15 сентября 2022 года, Сухарев В.Н. 12 октября 2022 года направил в Вологодский областной суд частную жалобу.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 октября 2022 года данная частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 21 ноября 2022 года представить частную жалобу, содержащую требования в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, предусмотренными положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с копиями по числу лиц, участвующих в деле; ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Сухаревым В.Н. 23 ноября 2022 года в суд направлена частная жалоба на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 октября 2022 года об оставлении частной жалобы без движения.

Определением судьи первой инстанции частная жалоба возвращена Сухареву В.Н. в связи с пропуском им срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Сухарев В.Н., не оспаривая факт пропуска им срока на подачу частной жалобы, выражает несогласие с определением судьи от 01 декабря 2022 года о её возврате, ссылаясь на некорректную работу почты.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Возвращая Сухареву В.Н. частную жалобу, судья, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что частная жалоба подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о его восстановлении.Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции и не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального срока Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении частной жалобы Сухарева В.Н. без движения вынесено 24 октября 2022 года, направлено в адрес заявителя 25 октября 2022 года, получено им 07 ноября 2022 года (л.д. 108, 109).

Срок на подачу частной жалобы начал течь с 25 октября 2022 года и закончился 15 ноября 2022 года.

Частная жалоба направлена в суд Сухаревым В.Н., согласно почтовому штемпелю на конверте, 23 ноября 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока (л.д. 114).

При этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу, поэтому вопрос о восстановлении этого срока судьей Вологодского городского суда не разрешался.

Поскольку частная жалоба была подана за пределами процессуального срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья правомерно возвратил частную жалобу заявителю.

Учитывая изложенное, частная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судьей или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Сухарева В.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Вологодского областного суда                      Е.С. Ширяевская