Решение по делу № 33-291/2021 от 29.01.2021

Судья – Новицкая Н.Н.                          Материал №9-1730/2020-33-291/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2021 года                                                            Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего – Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Гроцер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Владимировых М.В. и Е.Ю. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Владимировы М.В. и Е.Ю. обратились в суд с иском к Шардину Р.В., Панову И.В., АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» о признании отсутствующим право собственности Шардина Р.В. и Панова И.В. на сеть газопровода, признании сделки недействительной, о возложении на АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащем истцам земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> путём выдачи истцам копии технической документации по газопроводу, проходящему в пределах границ земельного участка, указав, что истцам на праве собственности принадлежит вышеупомянутый земельный участок, на котором расположены кирпичный забор и часть сети газопровода. 8 октября 2019 года Владимиров М.В. обратился в АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» с запросом о предоставлении технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Однако ему было отказано в связи с необходимостью получения согласия основного абонента Панова И.В., от которого им стало известно, что Панов И.В. передал на безвозмездной основе сеть газопровода Шардину Р.В. При этом право собственности на часть газопровода, расположенную в пределах земельного участка истцов, не зарегистрировано за ответчиками. Истцы полагают, что ответчики не могут являться собственниками сети, расположенной на земельном участке истцов.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 2 ноября 2020 года исковое заявление Владимировых М.В. и Е.Ю. оставлено без движения и предложено в срок до 16 ноября 2020 года включительно устранить изложенные в определении недостатки и представить исправленное исковое заявление в суд, а именно: указать, каким образом обязанность по спорному правоотношению принадлежит указанным истцами ответчикам Шардину Р.В. и Панову И.В. и каким образом нарушаются права истцов действиями указанных ответчиков и какие это права с учетом того, что Шардин Р.В. и Панов И.В. не являлись и не являются собственниками спорного инженерного оборудования; указать, в чем заключаются препятствия, чинимые АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» истцам в пользовании самим земельным участком (с указанием конкретных препятствий); представить документы согласно приложению к иску; представить документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, опись вложения, а также документы о получении либо не получении их адресатами; уплатить государственную пошлину в полном объеме, представить суду оригинал платежного документа о её уплате; указать в исковом заявлении сведения об ответчиках: дата и место рождения, место работы ответчиков (если они известны), и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Разъяснено, что в случае если заявитель в установленный срок устранит указанные недостатки, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считать неподанным и со всеми приложенными к нему материалами возвратить заявителю.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2020 года исковое заявление Владимировых М.В. и Е.Ю. возвращено заявителям в связи неустранением недостатков, указанных в определении от 2 ноября 2020 года.

В частной жалобе Владимировы М.В. и Е.Ю. просят определение судьи отменить, ссылаясь на то, что определение судьи об оставлении их искового заявления без движения от 2 ноября 2020 года получено ими 19 ноября 2020 года, в связи с чем они были лишены возможности устранить недостатки поданного ими иска.

До рассмотрения частной жалобы по существу от Владимировых М.В. и Е.Ю. поступило заявление об отказе от частной жалобы.

В силу ч.ч.1, 3 ст.326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Проверив представленные материалы, суд принимает отказ от частной жалобы Владимировых М.В. и Е.Ю., так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Владимировых М.В. и Е.Ю. от частной жалобы на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2020 года по настоящему исковому материалу, прекратив по нему апелляционное производство.

Председательствующий:                Тарасова Н.В.