Решение по делу № 7р-156/2024 от 06.05.2024

7р-156

РЕШЕНИЕ

<дата>               город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Администрации городского округа Архангельской области «...» Некрасовой В.С. на постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <дата>, решение врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <дата> и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от <дата>,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинск Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <дата>, оставленным без изменения решением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <дата>, Администрация городского округа Архангельской области «...» (далее - Администрация ...) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от <дата> вышеуказанные акты должностных лиц оставлены без изменения.

Защитник Администрации ... Некрасова В.С. в жалобе просит отменить принятые решения должностных лиц и решение судьи, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указала, что у Администрации ... отсутствовала возможность исполнения решения суда в установленный срок по объективным, находящимся вне контроля должника причинам. Считает, что Администрация ... приняла все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа и вины в его неисполнении в установленный срок не имелось.

О времени и месте рассмотрения жалобы Администрация ... извещена <дата>, в судебное заседание своего защитника не направила, об отложении рассмотрения ходатайств не заявляла.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от <дата> на Администрацию муниципального образования «...» (в настоящее время Администрация городского округа Архангельской области «...», по тексту Администрация ...) возложена обязанность в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок, площадью 969+/- 11 кв.м. с кадастровым номером 29:28:104167:1626, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира здания, расположенного за границами земельного участка по адресу: <адрес> примерно в 1051 метре по направлению на юго-запад от ориентира, а именно организовать строительство автомобильных дорог и внутриквартальных проездов, возможность подключения к объектам водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от <дата> вступило в законную силу <дата>.

Администрация ... обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как это следует из материалов дела и поданной жалобы, Администрация ... в установленный срок добровольно его не исполнила.

С целью принудительного исполнения решения Северодвинский городской суд Архангельской области направил исполнительный лист № на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области.

На основании выданного судом исполнительного документа в Отделе судебных приставов <дата> возбуждено исполнительное производство №, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года № 1-П и определение Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 года № 338-О).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от <дата> в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, с Администрации ... взыскан исполнительский сбор, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу С. от <дата>, вступившим в законную силу, Администрация ... привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

<дата> в адрес Администрации ... выставлено новое требование об исполнении исполнительного документа в срок до <дата>.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу С. от <дата>, оставленным без изменения решением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу К. от <дата>, Администрация ... в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Доводы жалобы об отсутствии достаточного финансирования и дефицит местного бюджета были предметом рассмотрения судьей городского суда и мотивированно отклонены.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе исполнения которых судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Совершенное Администрацией ... административное правонарушение посягает на институт судебной власти, поскольку исполнение решения суда рассматривается в качестве составной части судебного разбирательства, в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства.

В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства исполнения вступившего в законную силу решения суда, исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, уважительных причин неисполнения судебного решения не приведено.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по объективным причинам в срок, установленный для исполнения, не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Недостаточность средств местного бюджета не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Администрация является составителем местного бюджета, сама определяет расходные обязательства и не представила доказательств внесения предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда с соблюдением установленного порядка либо перераспределение имеющихся средств в бюджете муниципального образования с целью исполнения исполнительного документа.

При этом администрация не была лишена возможности изыскать собственные резервы в виде привлечения дополнительных доходов или сокращения расходов.

Частичное исполнение требований исполнительного документа также не исключает административную ответственность.

С ходатайством об отсрочке, рассрочке исполнения решения Администрация ... не обращалась.

При этом учитывается и длительность неисполнения судебного решения с 2020 года.

В ходе рассмотрения дела должностными лицами и судьей городского суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В оспариваемых актах приведены нормы закона, которые Администраций ... нарушены и образуют состав инкриминированного правонарушения.

Материалами дела не подтвержден факт принятия должником исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации ... в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по городу ... Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу от <дата>, решение врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <дата> и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от <дата> оставить без изменения, жалобу защитника Администрации ... Некрасовой В.С.. – без удовлетворения.

Судья                                 Ю.В. Буряк