Решение по делу № 2-137/2018 от 19.02.2018

                                    Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018г.                                 <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кривошееву А.В., Кривошеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 30.10.2013г. ПАО Сбербанк России по кредитному договору № предоставил заемщику Кривошееву А.В.кредит в сумме 304 000 рублей под 22,5 % годовых. В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства с Кривошеевой Л.В. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен был ежемесячно аннуитетными погашать долг по кредиту согласно графику платежей. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита ответчиком нарушалось, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 08.02.2018 года долг по кредиту составил 266030,68 рублей, в том числе: ссудная задолженность 182865,91 рублей, проценты 45066,49 рублей, неустойка 38098,28 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 266030,68 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5860,31 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчики Кривошеев А.В., Кривошеева Л.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, снизить неустойку.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из содержания статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена другая ответственность.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от 30.10.2013г. ПАО Сбербанк предоставило Кривошееву А.В. кредит в сумме 304000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

    В соответствии с условиями кредитного договора(п.3.1,3.2) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (до 30 числа каждого месяца), уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки и размерах установленным графиком платежей.

    Однако условия договора заемщик не выполнил, а именно не вносил своевременно платежи по кредиту, тем самым, допустив неисполнение обязательства по кредитному договору.

    30.03.2016г. с Кривошеевым А.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 30.10.2013г. по условиям которого, просроченная задолженность по кредиту включена в размер срочной задолженности, установлен график платежей.

    В обеспечение кредитного договора № от 30.10.2013г. заключен договор поручительства № от 30.03.2016 г. с Кривошеевой Л.В., которая обязалась перед банком отвечать за исполнение Кривошеевым А.В. его обязательств перед банком по кредитному договору № от 30.10.2013г. и несет солидарную ответственность перед кредитором.

     После заключения дополнительного соглашения заемщик вновь нарушил обязательства по гашению кредита, не вносил своевременно платежи по кредиту, тем самым, допустив неисполнение обязательства по кредитному договору, платежи вносились нерегулярно и в недостаточном количестве. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности на 08.02.2018 года, выпиской из лицевого счета.

     Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения по дату полного погашения просроченной задолженности

    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В связи с нарушением сроков и порядка погашения кредита, истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. Требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд.

По состоянию на 08.02.2018 года долг по кредиту составил 266030,68 рублей, в том числе: ссудная задолженность 182865,91 рублей, проценты 45066,49 рублей, неустойка 38098,28 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведен в соответствии с положениями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком сумм в погашение кредита, периодов просрочки.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о том, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 20000 рублей, что влечет уменьшение общей задолженности до 247932,40 рублей.

Принимая во внимание, что взятые на себя по кредитному договору обязательства, заемщик Кривошеев А.В. исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки внесения платежей, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу закона предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и в соответствии с положениями ст. 309, 310, 450, 809 - 811, ГК РФ и условиями кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Как следует из платежных поручений от 20.12.2017г., 13.02.2018г. истцом оплачена госпошлина в размере 5860,31 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, оснований для снижения расходов по оплате государственной пошлины, не имеется, с учетом разъяснений ВАС РФ, изложенных в п. 9 Постановление Пленума от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку размер начисленной пени истцом был заявлен обоснованно

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Кривошеева А.В., Кривошеевой Л.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 247932,40 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5860,31 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья                                      Лисейкин С.В.