Решение по делу № 12-104/2022 от 20.07.2022

Дело № 12-104/2022 КОПИЯ

УИД 03MS0201-01-2022-001314-52

РЕШЕНИЕ

02 августа 2022 года г.Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Пономарева Ирина Николаевна, рассмотрев в здании Салаватского городского суда, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, ул.Губкина, д. 16, жалобу инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району Клусова Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фахретдинова Р. Р., 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фахретдинова Р. Р. за малозначительностью, объявив ему устное замечание.

Инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району Клусов Д.Д., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу мотивированное решение. Свои требования обосновывает тем, что решение противоречит нормам административного законодательства, вынесено без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела и выявления причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Фахретдиновым Р.Р. совершен маневр поворот на лево, при этом, выезжая с перекрестка оказался на полосе встречного движения, поэтому действия Фахретдинова Р.Р. не могут рассматриваться как малозначительное деяние в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. С 01 января 2013 года в КоАП РФ внесены изменения в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которыми введено альтернативное наказание, а именно: за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пять тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. ФЗ от 25.12.2012 № 252 - ФЗ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, на рассмотрение дела не явились. О причинах неявки суд не известили. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п.1.3).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении ..., 00.00.0000 в 11 часов 30 минут Фахретдинов Р.Р., управляя автомобилем Мазда СХ-5 с государственным регистрационным номером ..., на автодороге Стерлитамак-Салават 38 км. в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства зафиксированы камерой видеорегистратора, а также схемой административного правонарушения, составленной инспектором ДН ОГИДД ОМВД России по Стерлитамакскому району Клусовым Д.Д., от подписания которой Фахретдинов Р.Р. отказался.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что Фахретдинов Р.Р., управляя автомобилем Мазда СХ-5 г/н ..., на перекрестке при повороте налево, допустил частичный выезд транспортного средства на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки. Указанные обстоятельства дела подтверждаются имеющейся в деле схемой места совершения правонарушения, видеозаписью. Таким образом, в действиях Фахретдинова Р.Р. формально имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, исходя из всех обстоятельств дела, учитывая, что каких-либо негативных последствий допущенное нарушение не повлекло, общественной опасности не представляет, мировой судья признал совершенное правонарушение малозначительным, и, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освободил Фахретдинова Р.Р. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением Правил дорожного движения. Такое деяние, допущенное водителем, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести, а потому действия Фахретдинова Р.Р. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При наличии причин, на которые ссылается Фахретдинов Р.Р., его действия не могут расцениваться как малозначительные, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств, что действия Фахретдинова Р.Р. носили вынужденный характер и являются малозначительными.

Характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности, поскольку в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Фахретдинова Р.Р. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 00.00.0000.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 00.00.0000.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, считаю необходимым постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фахретдинова Р. Р. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Фахретдинова Р. Р., предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья, подпись                             И.Н.Пономарева

Копия верна, судья И.Н.Пономарева

Подлинник подшит в материале №12-104/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.