Решение по делу № 2а-3600/2016 от 19.10.2016

Дело №2а-3600/2016 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                                                                                 г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Григораш Т.В.

с участием представителя административных истцов Носова А.В. и Носовой Т.С. по доверенности Тарасова А.В.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области

представителя административного ответчика УФССП России по Нижегородской области по доверенности ,

административного ответчика старшего судебного пристава Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Носова А.В., Носовой Т.С. к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л :

Носов А.В. и Носова Т.С. обратились в суд с административными исковыми заявлениями о признании действий судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области , выразившихся в возбуждении исполнительных производств №-ИП от <дата>. и №-ИП от <дата>. незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств указывая, что <дата>. по делу № с Носова А.В. в пользу Александрова А.А. было взыскано 171 477 руб., в возврат госпошлины 1 412,60 руб., а всего 172 889,60 руб., с Носовой Т.С. в пользу Александрова А.А. было взыскано 189 000 руб., в возврат госпошлины 1 412,60 руб., а всего 190 412,60 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

<дата> Александров А.А. написал заявление о выдаче ему на руки исполнительных листов по указанному делу. Сведений о нахождении исполнительных производств, возбужденных на основании указанных исполнительных листов в службе судебных приставов не имеется.

<дата> (спустя *** лет с момента вступления в законную силу судебного акта) Александров А.А. обратился в Арзамасский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов по делу №.

Согласно справке от <дата>. Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области исх.№б/н сведений о нахождении исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов не имеется.

<дата>. определением Арзамасского городского суда по делу № были выданы дубликаты исполнительных листов.

<дата>. на основании указанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Считают, что постановления о возбуждении исполнительных производств являются незаконными, поскольку исполнительные листы о взыскании с них денежных средств, выданные на основании решения Арзамасского городского суда от <дата> по делу № могли быть предъявлены в службу судебных приставов не позднее <дата>. Доказательств, предъявления Александровым А.А. исполнительных листов к исполнению в срок до <дата> не имеется.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Сведений о нахождении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных на основании решения Арзамасского городского суда от <дата> по делу № в службе судебных приставов с <дата>. по <дата>. не имеется и таких доказательств в материалы дела №г. ни взыскателем, ни судебным приставом не предъявлялось.

Ходатайств о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению Александров А.А. не заявлял.

Выдача дубликата исполнительного листа не продлевает срок предъявления его к исполнению. Законом не предусмотрено право взыскателя предъявить дубликат исполнительного листа в службу судебных приставов в течение трёх лет со дня выдачи дубликата.

Таким образом, дубликаты исполнительных листов предъявлены за пределами трехгодичного срока, следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе была выносить постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>. и №-ИП от <дата> являются незаконными и подлежат отмене.

Вместе с административными исками о признании действий судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области , выразившихся в возбуждении исполнительных производств №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>. незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств Носовы А.В. и Т.С. просят восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящих административных исков, т.к. о постановлениях о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП они узнали только из письма работодателя.

Определениями суда от <дата>. дела по данным административным искам объединены в одно производство с присвоением единого номера 2а-3600/2016.

Административные истцы Носовы А.В. и Т.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом телеграммами.

Представитель административных истцов Носовых А.В. и Т.С. по доверенности Тарасов А.В. административные иски поддержал и пояснил, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований законодательства возбуждены <дата>. исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении Носовых А.В. и Т.С.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела службы судебных приставов в судебном заседании с административными исками Носовых А.В. и Т.С. не согласилась и пояснила, что <дата>. ею на основании представленных Александровым А.А. дубликатов исполнительных листов были возбуждены два исполнительных производства в отношении должника Носова А.В. и в отношении должника Носовой Т.С., т.к. ранее возбужденные исполнительные производства были окончены. Поскольку исполнительные листы были утрачены, были выданы дубликаты исполнительных листов.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области по доверенности в судебном заседании с исками Носовых А.В. и Т.С. не согласилась и пояснила, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата>. на основании представленных исполнительных документов по делу № от <дата>. были возбуждены исполнительные производства в отношении должников Носова А.В. и Носовой Т.С., взыскателем по которым являлся Александров А.А. <дата>. исполнительные производства были окончены в соответствие с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку был подтвержден факт утраты исполнительных листов, <дата>. определением Арзамасского городского суда было принято решение о выдаче дубликатов исполнительных листов, которые были предьявлены взыскателем к исполнению.

Административный ответчик старший судебный пристав Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебном заседании с исками Носовых А.В. и Т.С. не согласилась.

Заинтересованное лицо Александров А.А. в судебном заседании с исками Носовых А.В. и Т.С. не согласился.

Представитель заинтересованного лица Александрова А.А. адвокат Суханов А.В. в судебном заседании пояснил, что в <дата>. решением Арзамасского городского суда с Носовых А.В. и Т.С. в пользу Александрова А.А. были взысканы суммы 172889руб.60коп. и 190412руб.60 коп. Исполнительные листы были предьявлены Александровым А.А. к исполнению и <дата>. были возбуждены исполнительные производства в отношении должников Носовых А.В. и Т.С. В <дата> Александрову А.А. стало известно о том, что исполнительные листы утеряны, в связи с чем он обратился с заявлением о выдаче дубликатов. <дата>. Арзамасский городским судом было удовлетворено заявление Александрова А.А. о выдаче дубликатов исполнительных листов, после получения которых он предьявил исполнительные листы для исполнения. Однако исполнительные производства были возбуждены и <дата>. окончены. После этого Александров А.А. вновь предьявил исполнительные листы на исполнение и <дата>. были возбуждены исполнительные производства. Считает, что при указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств являлись законными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,-на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ст.12 ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> Арзамасским городским судом были выданы дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу №г. по иску Александрова А.А. к Носову А.В. и Носовой Т.С. о взыскании денежных средств.

На основании исполнительного листа серии ФС № и заявления взыскателя от <дата>. судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Нижегородской области возбуждено <дата>. исполнительное производство №-ИП в отношении должника Носова А.В., взыскатель по которому Александров А.А., предмет исполнения-взыскание денежных средств в размере 172889руб.60 коп.

На основании исполнительного листа серии ФС № и заявления взыскателя от <дата>. судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Нижегородской области возбуждено <дата>. исполнительное производство №-ИП в отношении должника Носовой Т.С., взыскатель по которому Александров А.А., предмет исполнения-взыскание денежных средств в размере 190412руб.60 коп.

Носовы А.В. и Т.С., полагая, что указанными постановлениями о возбуждении исполнительных производств нарушены их права обратились в суд с административными исками о признании действий судебного пристава-исполнителя , выразившиеся в возбуждении <дата> исполнительных производств и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Как следует из материалов дела, Арзамасским городским судом выданы исполнительные листы по гражданскому делу №г. по иску Александрова А.А. к Носову А.В. и Носовой Т.С. о взыскании денежных средств.

На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Нижегородской области <дата>. возбуждены исполнительное производство № в отношении должника Носова А.В., взыскатель по которому Александров А.А., предмет исполнения-взыскание денежных средств в размере 172889руб.60 коп., а также исполнительное производство № в отношении должника Носовой Т.С., взыскатель по которому Александров А.А., предмет исполнения-взыскание денежных средств в размере 190412руб. 60 коп., что подтверждается сообщением Арзамасского районного отдела судебных приставов от <дата>., а также представленными Александровым А.А. постановлениями о возбуждении исполнительных производств от <дата>., постановлениями о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от <дата>. в отношении должников Носовых А.В. и Т.С.

<дата> судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»-исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 46 этого же Федерального закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона).

Согласно ч.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве»- после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

<дата> на основании определения Арзамасского городского суда от <дата>. Арзамасским городским судом выданы дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу №г. по иску Александрова А.А. к Носову А.В. и Носовой Т.С. о взыскании денежных средств.

Александровым А.А. исполнительные листы ФС № и ФС № повторно предъявлены к исполнению. <дата>. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства №-ИП в отношении должника Носова А.В. и №-ИП в отношении должника Носовой Т.С., которые <дата>. были окончены в соответствие с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений Закона, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела вынесла оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств в соответствии с требованиями действующего законодательства и действия судебного пристава-исполнителя , выразившиеся в возбуждении <дата>. исполнительных производств№-ИП и №-ИП в отношении Носовых А.В. и Т.С. также не противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы Носовых А.В. и Т.С., изложенные в иске, а также их представителя, изложенные в судебном заседании о том, что Александровым А.А. пропущен срок предьявления исполнительных листов к исполнению, ходатайств о восстановлении срока на предьявление исполнительных листов к исполнению Александров А.А. не заявлял, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов <дата>. судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Нижегородской области были возбуждены исполнительные производства № в отношении должника Носова А.В., взыскатель по которому Александров А.А., предмет исполнения-взыскание денежных средств в размере 172889руб.60 коп., а также № в отношении должника Носовой Т.С., взыскатель по которому Александров А.А., предмет исполнения-взыскание денежных средств в размере 190412руб. 60 коп. <дата>. были вынесены постановления об окончании исполнительных производств в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, взыскателем Александровым А.А. исполнительные листы были своевременно переданы на исполнение, то есть срок предъявления исполнительных документов к исполнению был прерван предъявлением исполнительных документов к исполнению.

В <дата>. Александров А.А. обнаружил утрату исполнительных документов, в связи с чем <дата>. обратился в Арзамасский городской суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями части 1 статьи 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд устанавливает факт утраты, выясняет причины утраты исполнительного листа, проверяет, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Разрешая заявление взыскателя Александрова А.А., Арзамасский городской суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения. Определение Арзамасского городского суда от <дата>. вступило в законную силу и Носовыми А.В. и Т.С. обжаловано не было.

Целью гражданского судопроизводства в силу ст.2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Часть 2 ст.13 ГПК РФ указывает на обязательность исполнения судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 года N1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Поскольку требования исполнительных документов не выполнены, исполнительные листы были своевременно переданы взыскателем на исполнение, то есть срок предъявления исполнительных документов к исполнению был прерван предъявлением исполнительных документов к исполнению, <дата>. взыскателю были выданы дубликаты исполнительных листов, которые предъявлены к исполнению в пределах трех лет, вынесенные судебным приставом-исполнителем <дата>. постановления о возбуждении исполнительных производств в отношение должников Носовых А.В. и Т.С., взыскателем по которым является Александров А.А., а также действия судебного пристава-исполнителя , выразившиеся в возбуждении указанных исполнительных производств, являются законными.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Носовым А.В. и Т.С. в удовлетворении административных исков в указанной части.

Как следует из ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее-заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что Носовы А.В. и Т.С. узнали о возбужденных <дата>. исполнительных производствах <дата>. от работодателя, после того, как <дата>. на их пластиковые карты была перечислена зарплата в меньшем размере, что подтверждается представленными светокопиями выписок по карточному счету АО «***», расчетных листков по зарплате за <дата>. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Требования Носовых А.В. и Т.С. о восстановлении срока для подачи настоящих административных исков удовлетворению не подлежат, так как срок обращения в суд с указанными административными исками Носовыми А.В. и Т.С. не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227 КАС РФ, суд

                                                                            р е ш и л :

Носову А.В. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в суд, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя , выразившихся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>., отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>. отказать.

Носовой Т.С. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в суд, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя , выразившихся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>., отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

                                                                   Судья Т.А.Фимина