Решение от 13.02.2023 по делу № 2-993/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-993/2023 копия

УИД 54RS0018-01-2023-000039-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2023.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.02.2023.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья А.А. Емельянов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Середа Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачкова Евгения Александровича к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился истец Сачков Е.А. к ответчику АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, просит: взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Сачкова Е.А. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21 апреля 2022 года по 19 декабря 2022 года в размере 400000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец требования мотивировал тем, что 24 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA MPV гос. peг. знак Номер, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ-31029 гос. peг. знак Номер. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ-31029 гос. peг. знак Номер. Гражданская ответственность водителя автомобиля MAZDA MPV гoc. peг. знак Номер застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис серия Номер.

31 марта 2022 года истец обратился в АО «Совкомбанк Страхование» в г. Новосибирске, и в соответствии с п. 3.9, 3.10, 3.15, 4.13, "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее по тексту - Правила страхования) и ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» передал ответчику заявление о прямом возмещении убытков и все необходимые для получения страхового возмещения документы.

После чего, в соответствии с п. 3.11 Правил страхования истец предъявил свой поврежденный автомобиль MAZDA MPV гос. peг. знак Номер ответчику для проведения осмотра поврежденного имущества.

Ответчик направил истцу письменный отказ в признании данного случая страховым и возмещении ущерба. Данный отказ ответчика в страховой выплате являлся незаконным и не обоснованным.

31 мая 2022 года истец, руководствуясь п.1. ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» подал в адрес ответчика заявление с требованием о выплате ему: страховой выплаты в размере 400000 рублей; неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 21 апреля 2022 по 31 мая 2022 года в размере 164000 рублей. Данные требования ответчик не удовлетворил, тем самым нарушив право истца на страховое возмещение.

22 сентября 2022 года, ввиду наличия разногласий между истцом, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и ответчиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления ответчику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиям о взыскании с ответчика: суммы страхового возмещения необходимой истцу для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая в размере 400000 рублей; неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты за период с 21 апреля 2022 по 22 сентября 2022 года в размере 400000 рублей, всего 800000 рублей. Данное обращение принято к рассмотрению 10.10.2022.

Для решения вопросов, вязанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение о проведении независимой технической экспертизы в ООО «Эксперте». В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперте» от 27.10.2022 № У-22-119747/3020-004 сумма страхового возмещения с учетом износа транспортного средства составляет 177600 рублей.

Решением об удовлетворении требований от 11 ноября 2022 года Финансовым уполномоченным с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Сачкова Е.А. взыскано: сумма страхового возмещения в размере 177600 рублей; а так же в случае неисполнения ответчиком пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «Совкомбанк Страхование»в пользу Сачкова Е.А. неустойку за период начиная с 21.04.2022 по дату фактического исполнения АО «Совкомбанк Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей. В остальной части требований отказано.

В части взыскания неустойки решение Финансового уполномоченного является незаконным. Поскольку Финансовый уполномоченный в своем решении ставит в зависимость взыскание неустойки от сроков исполнения ответчиком решения Финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения в сумме 177600 рублей. То есть если ответчик выплачивает данное страховое возмещение в течение 10-ти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного, то ответчик освобождается от уплаты неустойки.

Решение Финансового уполномоченного в данной части противоречит нормам Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

19 декабря 2022 года ответчик перечислил истцу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 177600 рублей.

Поскольку ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Истец подал заявление о страховом возмещении 31 марта 2022 года, соответственно ответчик обязан был выплатить истцу всю сумму страхового возмещения в срок до 20 апреля 2022 года. Однако ответчик в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» выплатил истцу всю сумму страхового возмещения 19 декабря 2022 года.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты с 21 апреля 2022 года по 19 декабря 2022 года.

Неустойка за период с 21 апреля 2022 года по 19 декабря 2022 года будет равна 431568

рублям.

(243* ((177600/100)* 1)=431568)

Где, 243 - количество дней несоблюдения срока осуществления страховой выплаты;

177600 - сумма недостающего страхового возмещения, согласно экспертизе проведенной по решению финансового уполномоченного)

Однако в соответствии с ч.б ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21 апреля 2022 года по 19 декабря 2022 года подлежит уменьшению до суммы в размере 400000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21 апреля 2022 года по 19 декабря 2022 года в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Так статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отказ ответчика на заявление истца добровольно выплатить неустойку, привел к тому что, истец пережил серьезные нравственные страдания. Пренебрежительное отношение ответчика к правам истца существенно ухудшило его душевное состояние, в результате чего он долго переживал, у него ухудшился аппетит, сон. Нанесенный ему моральный ущерб оценивает в 10000 рублей, полагаю, что он так же подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, представил письменное возражение на исковое заявление.

В судебное заседание заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг не явился, извещен надлежаще, на запрос суда представил материалы по рассмотрению обращения потребителя Сачкова Е.А.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сачкова Е.А.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. принято решение № У-22-119747/5010-008 о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу потребителя Сачкова Евгения Александровича страхового возмещения в размере 177600 руб.; в случае не исполнения АО «Совкомбанк Страхование» указанного решения в части выплаты страхового возмещение в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Сачкова Евгения Александровича неустойки за период с 21.04.2022 по дату фактического исполнения АО «Совкомбанк Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения, но не более 400000 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Сачкова Е.А. о взыскании страхового возмещения и неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству марки MAZDA MPV гос. peг. знак Номер, в результате ДТП, произошедшего 24.03.2022.

Гражданская ответственность причинителя вреда ... на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии Номер Номер в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего Сачкова Е.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии Номер в АО «Совкомбанк Страхование».

31.03.2022 Сачков Е.А. обратился в АО «Совкомбанк Страхование» в порядке прямого возмещения в соответствии со ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением о страховом возмещении с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банк России от 19.09.2014 № 431.

20.04.2022 АО «Совкомбанк Страхование» направило Сачкову Е.А. письмо об отказе в выплате страхового возмещения.

28.06.2022 АО «Совкомбанк Страхование» отказало в удовлетворении претензии от 06.06.2022 потерпевшего ... о выплате страхового возмещения и неустойки.

Вышеуказанным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг страховое возмещение в сумме 177600 руб. взыскано в пользу Сачкова Е.А. с АО «Совкомбанк Страхование».

Решение финансового уполномоченного финансовой организацией обжаловано не было, вступило в силу.

19.12.2022 АО «Совкомбанк Страхование» выплатило Сачкову Е.А. страховое возмещение в сумме 177600 руб.

Истец Сачков Е.А. просит взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с 21.04.2022 по 19.12.2022 в сумме 400000 руб. с учетом ограничения установленного ч. 6 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 86 и 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

С учетом указанных положений закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об их применении, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу потерпевшего ... неустойки в связи с допущенной страховщиком просрочкой выплаты страхового возмещения за период с 21.04.2022 по 19.12.2022.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения АО «Совкомбанк Страхование» от выплаты предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО неустойки, судом не установлено, поскольку каких-либо виновных действий потерпевшего, не позволивших страховщику своевременно выплатить страховое возмещение, не имеется, потерпевший ... представил в АО «Совкомбанк Страхование» все необходимые документы, транспортное средства для осмотра.

При этом выводы Финансового уполномоченного о наличии оснований для освобождения АО «Совкомбанк Страхование» от уплаты неустойки в случае своевременного исполнения решения от 11.11.2022 № У-22-119747/5010-008, суд находит ошибочными, не соответствующими требованиям закона, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Судом проверен представленный истцом расчет размера неустойки за период с 21.04.2022 по 19.12.2022, исчисленный исходя из ставки 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 177600 руб., признается правильным, соответствующим требованиям законодательством.

Суд соглашается с позицией истца о необходимости ограничения размера неустойки в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО.

Судом отклоняются доводы ответчика АО «Совкомбанк Страхование» о необходимости уменьшения размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В пункте 75 данного Постановления также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Судом установлено, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ АО «Совкомбанк Страхование» при подаче возражений какие-либо доказательства несоразмерности исчисленной истцом неустойки в пользу потребителя за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в суд не представило.

В материалах по рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя Сачкова Е.А. также таких доказательств не содержится.

При этом имело место длительное неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в период с 21.04.2022 по 19.12.2022, что составляет 243 дня, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 177600 руб.

Каких-либо объективных и исключительных обстоятельств, препятствовавших выплате АО «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения потерпевшему ... в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на ставки банковского процента правового значения не имеют.

Размер заявленной истцом неустойки не превышает установленный пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ предел.

С учетом изложенного, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, размер которой в данном случае не превышает установленный пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.4.2002 № 40-ФЗ предел.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 400000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно в установленный срок не выплатил страховое возмещение в полном объеме.

Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. С учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Искитим подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7500 руб. 00 коп. (7200 руб. по имущественным требованиям, 300 руб. по неимущественным требованиям), от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░.,, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 410000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-993/2023