Решение по делу № 22-1925/2014 от 06.03.2014

<данные изъяты> № 22-1925/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 02 апреля 2014 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,

при секретаре Чванченко Э.С.,

с участием прокурора Соломатовой Т.М.,

осуждённого Кузнецова Е.В., защитника - адвоката Кулакова Р.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кузнецова Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2013 года, которым

Кузнецов Е. В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

- осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён гражданский иск. Постановлено взыскать с Кузнецова Е.В. в пользу М. в счёт возмещения материального ущерба 127000 рублей.

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кузнецов Е.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Кузнецов Е.В. признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осуждённым Кузнецовым Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой автор просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ, полагая, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно явки с повинной, способствования раскрытию преступления, частичного возмещения ущерба, состояния здоровья.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Кузнецов Е.В. и адвокат Кулаков Р.А. поддержали доводы жалобы и просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Соломатова Т.М. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Кузнецова Е.В. рассмотрено в особом порядке, приговор суда постановлен без проведения судебного разбирательства.

Виновность осуждённого в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые осуждённый не оспорил, согласившись с обвинением, и которое суд признал обоснованным.

Действия осуждённого Кузнецова Е.В. суд правильно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из содержания приговора, наказание Кузнецову Е.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела.

При решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Кузнецову Е.В., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе осуждённого.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности содеянного Кузнецовым Е.В., наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осуждённого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения.

Наказание, назначенное осуждённому, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, таких как явка с повинной, способствование раскрытию преступления, из материалов дела не усматривается. Поведение осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия, в том числе связанное с признанием вины, участием в следственных действиях таковым не является.

С учётом изложенного апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку судом не решён вопрос о зачёте времени содержания Кузнецова Е.В. под стражей до приговора суда, а также не исчислен срок наказания.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

Как следует из материалов дела, Кузнецов Е.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31). ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска Кузнецову Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 61).

Однако судом не учтены требования закона, в приговоре не исчислен срок наказания, не зачтено в срок наказания время содержания под стражей до приговора суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда или внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2013 года в отношении Кузнецова Е. В. изменить.

Срок наказания Кузнецову Е.В. по настоящему приговору суда исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до приговора суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Кузнецова Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья областного суда Г.П. Пудовкина