Решение по делу № 1-44/2022 (1-606/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-44/2022 (12101320064000601)

УИД 42RS0015-01-2021-003526-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                                                                              г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Поливиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Камынина А.Г.,

подсудимого Шмакова С.В.,

защитника – адвоката Шлеминой М.Г., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шмакова Сергея Владимировича, ..., ранее судимого:

           13.03.2017г. Куйбышевским районным судом ... по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков С.В. совершил преступления – неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... около 05.45 часов, Шмаков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности по ..., умышленно, с целью угона, незаконно проник в салон автомобиля ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего Потерпевший №1, сел на водительское сиденье, и, воспользовавшись ключом зажигания, находившимся в замке, завел двигатель данного автомобиля и тронулся с места, тем самым, умышленно, без цели хищения, неправомерно, завладел автомобилем ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак .... После чего Шмаков С.В. проехал на указанном автомобиле до остановки «Трест КМС», расположенной по ..., где остановился.

Подсудимый Шмаков С.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования в форме дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Шмаковым С.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним. Ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

В судебном заседании Шмаков С.В. в присутствии адвоката ...3 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке; подтвердил, что оно было заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержал защитник подсудимого - адвокат ...3

Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования уведомлен о ходатайстве Шмакова С.В. о проведении судебного разбирательства в особом порядке и своем праве на представление возражений на указанное ходатайство, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил заявление (л.д.100-101). В судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель ...5 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Шмакова С.В. в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шмаков С.В., не превышает 5 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шмакова С.В. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

        При назначении Шмакову С.В. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шмакова С.В. и на условия жизни его семьи.

Шмаков С.В. не женат, имеет ..., не работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д.86,87), по месту жительства ст. УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д.90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание Шмаковым С.В. вины, его раскаяние в содеянном, наличие ... ( ч.2 ст.61 УК РФ) и ... ( п.г ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, судом установлено, что Шмаков С.В. при производстве дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления: при первоначальном допросе в качестве подозреваемого (л.д.37-39) сообщил подробные сведения о совершенном им преступлении, в том числе информацию, которая не была известна органам дознания, в частности указал каким образом и где он осуществил неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим потерпевшего Потерпевший №1 автомобилем, место, с которого он начал управление им после реализации собственного умысла на его угон. Из обвинительного акта видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал Шмаков С.В. при первоначальном допросе в качестве подозреваемого. Указанное свидетельствует о том, что Шмаков С.В. до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ учитывается рецидив (совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление).

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ в связи с наличием в действиях Шмакова С.В. рецидива преступлений, при назначении ему наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Шмакову С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающего его наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Шмакову С.В. наказания судом не применяются.

Также, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку подсудимый ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шмаков С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шмакова С.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Шмакова С.В. возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения Шмакову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шмакова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Шмакова С.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Шмакову С.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ 3307» государственный регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства, договор купли-продажи ТС, сведения о служебных отметках ГИБДД на автомобиль «ГАЗ 3307» государственный регистрационный номер ..., переданные потерпевшему Потерпевший №1 по сохранной расписке (л.д.33,34), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора, получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                         Л.П. Рузаева