Решение по делу № 2а-270/2018 от 31.01.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2018 г.

Дело № 2а-270/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Алапаевск          22 февраля 2018 РіРѕРґР°

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

с участием представителя административного истца Черепановой В.А. - Дунаева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 4165813 ГОУВПО «Уральская государственная юридическая академия»,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Размановой О.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черепановой В. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным отказа в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца Черепановой В.А., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебном заседании указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Черепанова В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. По правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, однако фактически с учетом сложившегося землепользования, участок под домом и огородом Черепановой В.А. превышает данную площадь. Границы и площадь участка в порядке, установленном действующим законодательством, не уточнялись. Фактически границы участка сложились более 15 лет назад, участок огорожен забором. В соответствии с актом согласования местоположение границ данного земельного участка согласовано со всеми смежными землепользователями, споров по границам земельного участка не имеется. Сложившиеся границы подтверждены картографическим материалом. Для уточнения границ и площади земельного участка административный истец обратился к кадастровому инженеру Подойникову Г.Б. По результатам кадастровых работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. Документы для учета изменений объекта недвижимости в отношении данного земельного участка после завершения кадастровых работ были поданы в Росреестр для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу были направлены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости по причине того, что межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям п. 70 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в учете изменений земельного участка. Основной причиной отказа послужило увеличение площади земельного участка Черепановой В.А. по результатам кадастровых работ, по сравнению с площадью, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. Данный отказ административный истец считает незаконным, так как захвата земли она не осуществляла, споров о границах с соседями у нее не имеется, все границы участка согласованы смежными землепользователями. Участок продолжает пребывать в тех границах, которые были установлены более 15 лет назад и существовали при его покупке. Площадь участка увеличилась в связи с уточнением сведений о его площади, по сравнению с площадью, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования на территории города Алапаевска. Такой размер, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, действующими на территории МО Город Алапаевск составляет <данные изъяты> По сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь участка Черепановой В.А. составляет <данные изъяты>, таким образом, уточненная площадь участка (<данные изъяты>) находится в пределах указанной выше величины. Следовательно, оснований для приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, которые предусмотрены п. 32 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также для отказа в учете таких изменений не имелось. В связи с указанными обстоятельствами представитель административного истца просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>; устранить нарушения прав Черепановой В.А., обязав Управление Росреестра осуществить учет изменений земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по результатам проведенных кадастровых работ.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра Рё картографии РїРѕ Свердловской области Разманова Рћ.Рќ. РІ судебном заседании административный РёСЃРє РЅРµ признала РїРѕ основаниям, изложенным РІ отзыве, указав, что ДД.РњРњ.ГГГГ Черепанова Р’.Рђ. обратилась РІ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра Рё картографии РїРѕ Свердловской области СЃ заявлением РѕР± уточнении местоположения Рё площади границ земельного участка СЃ кадастровым номером в„–, Рє заявлению был приложен межевой план земельного участка РЅР° электронном носителе. ДД.РњРњ.ГГГГ государственным регистратором было принято Решение Рѕ приостановлении осуществления кадастрового учета, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ несоответствием представленного межевого плана требованиям Рї.Рї. 24 Рё 70 Приказа Минэкономразвития Р Р¤ РѕС‚ 08.12.2015 в„– 921 «Об утверждении формы Рё состава сведений межевого плана, требований Рє его подготовке». ДД.РњРњ.ГГГГ РІРЅРѕРІСЊ было вынесено решение Рѕ приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, так как РЅРµ РІСЃРµ нарушения были устранены. РќРµ исполнен Рї. 70 Приказа в„– 921, РєСЂРѕРјРµ того РІ случае если площадь уточняемого земельного участка увеличивается более чем РЅР° десять процентов РѕС‚ величины площади, содержащейся РІ правоустанавливающем (правоудостоверяющем) документе, необходимо представить документы РІ орган регистрации прав для постановки РЅР° государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем перераспределения СЃ землями или земельными участками, государственная собственность РЅР° которые РЅРµ разграничена. После истечения СЃСЂРѕРєР° приостановления ДД.РњРњ.ГГГГ Черепановой Р’.Рђ. было отказано РІ осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Все решения Росреестра соответствуют требованиям закона, так как в результате проведения кадастровых работ, фактическая площадь земельного участка Черепановой В.А., которая по правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты>, увеличилась до <данные изъяты>, что на <данные изъяты> метров больше, чем в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Исходя из анализа норм действующего законодательства, увеличение площади земельного участка, в связи с уточнением сведений о его площади, не может быть больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Решением Думы МО г.Алапаевск № 2-НПА от 26.01.2017 были утверждены Правила землепользования и застройки МО г.Алапаевск, в которых предусмотрен предельный минимальный размер ранее учтенного земельного участка при уточнении границ и площади земельного участка предоставленного под строительство индивидуального жилого дома – <данные изъяты> Истцом не представлены правоустанавливающие документы на увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, в связи с этим увеличение такой площади возможно только до <данные изъяты> Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска Черепановой В.А., по мнению административного ответчика, не имеется.

Кадастровый инженер Подойников Г.Б., привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве требования Черепановой В.А. поддержал, указав, что отказ в регистрации учета изменений земельного участка с кадастровым номером № не соответствует закону, так как межевой план составлен в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921. Он проводил кадастровые работы в отношении спорного земельного участка. Указанный земельный участок расположен в существующей сложившейся жилой застройке, в <адрес>. Участок ограничен по периметру земельными участками по <адрес>, <адрес> и <адрес> №. По правоустанавливающим документам площадь участка действительно составляет <данные изъяты> Однако по результатам кадастровых работ, по фактическому местоположению границ участка, его площадь составила <данные изъяты> Земельный участок по периметру ограничен деревянным забором. Проведена процедура согласования границ в соответствии с ст.ст. 39, 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с правообладателями смежных земельных участков. Фактическое местоположение границ участка определено в соответствии с границами участка, существующими на местности пятнадцать и более лет. Данный факт подтвержден материалами топографической съемки 1987 года в масштабе 1:2000 и подписан начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес>. Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ увеличилась на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего назначения на территории г. Алапаевска Правилами землепользования и застройки МО г.Алапаевск. В техническом паспорте жилого дома по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ с экспликацией земельного участка и планом границы данного участка содержатся сведения о площади земельного участка, которая по документам составляет - <данные изъяты>, фактически - <данные изъяты> Ранее ФГБУ «ФКП Росреестра» в аналогичной ситуации осуществляло кадастровый учет изменений таких участков.

Заслушав объяснения участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. 9, 11 ст. 226. Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого действия.

Черепанова В.А. оспаривает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанный отказ нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей земельным участком, границы которого сложились много лет назад и никем не оспаривается.

Срок обращения в суд с административным иском Черепановой В.А. не пропущен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со статусом «ранее учтенный», декларированной площадью <данные изъяты>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Административный истец Черепанова В.А. является собственником данного земельного участка и расположенного на нем жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Черепановой В.А. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Черепанова В.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением об уточнении местоположения и площади границ земельного участка с кадастровым номером №, к заявлению был приложен межевой план земельного участка на электронном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО1 вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п. 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям п.п. 24 и 70 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». В решении о приостановлении приведено содержание пунктов Приказа и указано, что в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости необходимо соответствующее обоснование уточнения местоположения границ и площади земельного участка № в указанных границах при наличии права на землю, что в межевом плане отсутствует.

При рассмотрении дополнительных документов, поступивших от заявителя для устранения причин приостановления, были вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета по тем основаниям, что причины приостановления не устранены. После истечения срока приостановления ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости №, которое оспаривается административным истцом.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о государственной регистрации недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями, установленными ст. 8 вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом, согласно подп. 32 п. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Также основанием для приостановления государственного кадастрового учета в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости является несоответствие представленных документов по форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

Требования к межевому плану изложены в ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, а также в Приказе Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Изучив уточненный межевой план, представленный Черепановой В.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения причин приостановления, суд установил, что форма и содержание межевого плана соответствуют требованиям законодательства, в том числе п. 70 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В заключении кадастрового инженера указано, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ с уточнением границ и площади, а также местоположения земельного участка с кадастровым номером №. По правоустанавливающим документам площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> По результатам межевания площадь уточняемого участка <данные изъяты> Увеличение площади участка произошло на величину более чем 10%. На уточняемый земельный участок отсутствуют провоустанавливающий документ, содержащий сведения о местоположении границ и площади и утвержденный проект межевания территории. Границы участка установлены кадастровым инженером по фактическому землепользованию и на основании картографических материалов: планшет 7-6 от ДД.ММ.ГГГГ, масштаб 1:2000, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности более пятнадцати лет. На местности границы земельного участка закреплены от точки н1-н4 деревянный забор, н4-н5 стена дома, н5-н1 деревянный забор. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № являются смежными участками уточняемого земельного участка. Предельный максимальный и минимальный размер земельного участка, соответствующий виду разрешенного использования, в реквизите «4» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» указаны на основании Правил землепользования и застройки МО город Алапаевск, утвержденные Решением Думы МО город Алапаевск от 26.01.2017 № 2-НПА

В судебном заседании установлено, что Проект межевания территории, составленный в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке на <адрес>, где расположен спорный земельный участок, отсутствует, что не оспаривается сторонами и отражено в заключении кадастрового инженера.

В документе, подтверждающем право на земельный участок, сведений о местоположении его границ не имеется.

Следовательно, кадастровый инженер обоснованно определил границы участка по фактическому землепользованию - границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения – деревянных заборов, которыми обнесен спорный земельный участок и стены дома.

Историческое местоположение границ участка с кадастровым номером № по <адрес> подтверждается топографической съемкой и картографическим материалом ДД.ММ.ГГГГ, представленным начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО город Алапаевск на которых видны местоположение, размеры и границы земельного участка по <адрес>, существующие в неизменном виде до настоящего времени.

На территории МО г.Алапаевское действуют Правила землепользования и застройки МО г.Алапаевск, утвержденные Решением Думы муниципального образования город Алапаевск № 2-НПА от 26 января 2017 г. По информации Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО город Алапаевск, участок Черепановой В.А. расположен <адрес>. В таблице 3.1 ст. 34 Раздела III Правил «Градостроительные регламенты» указан предельный минимальный размер земельного участка при уточнении границ и площади земельного участка - <данные изъяты>

Минимальная площадь земельного участка, предоставляемая под индивидуальное жилищное строительство в зоне Ж1 в соответствии с Правилами – 400 кв.м.

Споры по местоположению границ земельного участка Черепановой В.А. со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается имеющимся в межевом плане актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Закон о государственной регистрации недвижимости содержит закрытый перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета и такое обстоятельство, как отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка, в данном законе отсутствует.

Увеличение размера земельного участка административного истца Черепановой В.А. в сравнении с указанным в правоустанавливающих документах, по результатам кадастровых работ произошло на величину, не превышающую минимальный размер земельного участка соответствующего целевого назначения и разрешенного использования в данном населенном пункте, установленный Правилами землепользования и застройки МО город Алапаевск, поэтому оснований для отказа в регистрации учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

Такой же вывод сделан Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного суда ДД.ММ.ГГГГ, где высшая судебная инстанция толковала правила применения аналогичной нормы ранее действовавшей редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости».

Проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, и доводы Росреестра о том, что в сложившейся ситуации увеличение площади участка возможно только до <данные изъяты>, суд полагает, что позиция Росреестра основана на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы собственника земельного участка Черепановой В.А., которая в соответствии с ст. 304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения всяких нарушений ее права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

РЎ учетом положений СЃС‚. 227 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, принимая РІРѕ внимание, что оспариваемое решение Управления Росреестра РїРѕ Свердловской области признано незаконным, Р° представленный РЅР° регистрацию межевой план соответствует требованиям законодательства, СЃСѓРґ считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Свердловской области устранить нарушения прав административного истца Черепановой     Р’.Рђ. Рё осуществить государственный кадастровый учет изменений принадлежащего ей объекта недвижимости - земельного участка СЃ кадастровым номером в„– площадью <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы административного истца по уплате госпошлины в сумме 300,00 руб., должны быть возмещены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Черепановой В. А. удовлетворить.

Признать незаконным Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Черепановой В. А..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить нарушения прав Черепановой В. А. - осуществить государственный кадастровый учет изменений принадлежащего ей объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 66:01:5301001:27 площадью <данные изъяты>

Об исполнении решения суда известить Черепанову В. А. и Алапаевский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу Телегина Черепановой В. А. возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Рћ.Р¤. Зубарева