Решение по делу № 12-540/2018 от 06.07.2018

Судья Кочегарова Д.Ф.

Дело № 7-1245/2018 (12-540/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 31 июля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Карачиной Ольги Сергеевны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.06.2018 об отказе в прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.05.2018, вступившим в законную силу 25.05.2018, индивидуальный предприниматель Бармин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности ветеринарной клиники «***» в жилом доме по адресу: г. Пермь, **** на срок 80 суток.

17.05.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство по исполнению данного постановления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю Л. обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая на то, что ветеринарная деятельность по указанному выше адресу не ведется, в доме располагается зоомагазин.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми указанное заявление оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник индивидуального предпринимателя Бармина А.С. по доверенности Карачина О.С. просит об отмене постановления, указывая на то, что актом судебного пристава-исполнителя от 17.05.2018 зафиксирован факт неосуществления ветеринарной деятельности ИП Барминым А.С. по адресу: г. Пермь, ****.

В рассмотрении жалобы заявитель жалобы Карачина О.С., ИП Бармин А.С.., судебный пристав-исполнитель Л., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшую Ф., пояснившую, что ветеринарная клиника до настоящего времени осуществляет свою деятельность и представившую документы в подтверждение своих доводов, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Статья 31.7 КоАП РФ содержит перечень случаев прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Основанием для прекращения исполнения постановления признается также вынесение постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в случае, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

В силу ст.32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, … если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Оценив представленные документы по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с имеющимися в деле материалами, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.

Доводы о том, что ИП Бармин А.С. не осуществляет свою деятельность по оказанию ветеринарных услуг в спорном помещении, при наличии заключения главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю о фактическом ведении на 22.06.2018 ветеринарной деятельности в клинике «***» в доме №** по **** г. Перми ИП Б1. обоснованно не приняты судьей в качестве основания для прекращения исполнения административного наказания в виде приостановлении деятельности и, соответственно, для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку исходя из положений ст.32.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности может быть прекращено досрочно только в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения указанного вида административного наказания. В свою очередь под случаи, предусмотренные ст.31.7 КоАП РФ, основания, заявленные судебным приставом-исполнителем в обоснование прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении, не подпадают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника Карачиной О.С. и отмены постановления от 25.06.2018 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.06.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Карачиной Ольги Сергеевны – без удовлетворения.

Судья –