Решение по делу № 1-582/2016 от 27.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Ногинск Московской области 21 ноября 2016 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого Данилова Е.В.,

его защитника - адвоката Васильева Н.Н., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чорной Т.В.,

а также потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данилова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Е.В. обвиняется органом предварительного следствия в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, он – Данилов Е.В., находясь у <адрес>, увидел припаркованную автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, через незакрытую дверь, проник в салон вышеуказанной автомашины. Затем в указанный период времени из салона вышеуказанной автомашины, тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>» со съемной панелью, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Данилов Е.В. причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Данилова Е.В. в связи с примирением сторон, поскольку похищенное имущество ему возвращено, причиненный ему вред полностью заглажен.

Подсудимый Данилов Е.В. также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим он примирился, загладил причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель Бутрина И.А. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Данилова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении Данилова Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Данилов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленное ходатайство подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Данилова Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Данилова Е. В. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Данилову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомагнитолу «<данные изъяты>» со съемной панелью, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>