Решение по делу № 9-51/2018 от 10.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9-51/2018

г. Пермь 10 августа 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., изучив административное исковое заявление Матвеева Сергея Николаевича о возмещении вреда, причинённого государственными органами, а также их должностными лицами, в результате незаконного бездействия,

у с т а н о в и л:

Матвеев Сергей Николаевич обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации убытки:

в размере 376900 рублей, возникшие вследствие вреда, причинённого в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, повлекшего невозможность исполнения решения Индустриального районного суда г. Перми от 12 января 2015 г. № **/2015;

в размере 56837 рублей, возникшие вследствие вреда, причинённого в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, повлекшего невозможность исполнения решения Индустриального районного суда г. Перми от 30 октября 2015 г. № **/2015.

Административное исковое заявление не может быть принято к производству Пермского краевого суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Категории споров, разрешаемых в порядке, установленном КАС Российской Федерации, приведены в частях 2, 3, 3.1 статьи 1 названного Кодекса. При этом согласно части 4 статьи 1 КАС Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Требования Матвеева С.Н. о взыскании убытков, возникших вследствие вреда, причинённого в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, исходя из положений статьи 1 КАС Российской Федерации, не относятся к категориям споров, которые разрешаются в процессуальном порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Таким образом, исковые требования Матвеева С.Н. подлежат рассмотрению и разрешению в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ГПК Российской Федерации краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела: связанные с государственной тайной; предусмотренные главой 45 данного Кодекса (Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей).

Согласно части 2 статьи 26 ГПК Российской Федерации федеральными законами к подсудности краевого суда могут быть отнесены и другие дела.

Учитывая изложенное, предъявленные Матвеевым С.Н. требования, исходя из положений статьи 26 ГПК Российской Федерации, неподсудны краевому суду.

Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает заявление, исковое заявление подлежит возвращению Матвееву С.Н.

При возвращении искового заявления Матвееву С.Н. следует разъяснить, что согласно статье 24 ГПК Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, и в соответствии со статьёй 28 упомянутого Кодекса иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

возвратить Матвееву Сергею Николаевичу административное исковое заявление о возмещении вреда, причинённого государственными органами, а также их должностными лицами, в результате незаконного бездействия, разъяснив, что для разрешения заявленных требований он вправе обратиться с иском в районный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда.

Определение не вступило в законную силу.

Судья -