Решение по делу № 2-1712/2018 от 31.01.2018

№2-1712/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя ответчика Камучева А.Ф. - Ищановой Ш.К.,

представителя третьего лица ООО «Автосалон 2000» Сорокиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зиманиной Ю. Я., Камучеву А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, по встреченному иску Камучева А. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Зиманиной Ю. Я. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 01 марта 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ЗиманинойЮ.Я. заключен кредитный договор, обеспечением исполнения обязательств по которому явился залог транспортного средства. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ЗиманинойЮ.Я. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору N от 01 марта 2013 года в размере 771124 рубля 97 копеек...; взыскать с ЗиманинойЮ.Я. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16911 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ....

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечен Камучев А.Ф. - собственник автомобиля ..., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПшеничниковА.С., Черевков Р.В. - бывшие собственники автомобиля ....

Камучев А.Ф. обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что автомобиль ... приобретен им по договору купли-продажи от 05 сентября 2016 года, заключенному с Пшеничниковым А.С. О том, что автомобиль является предметом залога по кредитным обязательствам Зиманиной Ю.Я. перед ООО КБ «АйМаниБанк» он не знал и не мог знать. В договоре купли-продажи от 05 сентября 2016 года установлено, что продаваемый автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Запрета на производство регистрационных действий с автомобилем в РЭО ГИБДД УМВД РФ по ... не было установлено. Кроме того, истцом КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что имелась возможность проверить информацию о залоге спорного автомобиля общедоступным способом, и он (Камучев А.Ф.) располагал данными о залоге автомобиля.

Просит суд признать его (Камучева А.Ф.) добросовестным приобретателем автомобиля ....

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 мая 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Автосалон 2000» - бывший собственник автомобиля ....

В судебное заседание истец КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчики Зиманиной Ю.Я., Камучева А.Ф., третьи лица ПшеничниковА.С., Черевков Р.В. не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просившего о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, ответчиков Зиманиной Ю.Я., Камучева А.Ф., а также сведения о направлении судебных извещений по адресам места регистрации третьих лиц ПшеничниковаА.С., Черевкова Р.В., которые не получены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав извещение всех лиц надлежащим.

В судебном заседании представитель ответчика Камучева А.Ф. – ИщановаШ.К. против удовлетворения исковых требований КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на автомобиль возражала. Встречные исковые требования Камучева А.Ф. поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Автосалон 2000» Сорокина И.А. полагала, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку основания для прекращения залога отсутствуют.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что 01 марта 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ЗиманинойЮ.Я. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере ..., а Заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых в срок до ....

Денежные средства по кредиту предоставлены на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Пунктом 1.3.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере ... от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Сумма задолженности Зиманиной Ю.Я., по состоянию на ..., составляет 771124 рубля 97 копеек....

Согласно пункту 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.

Из материалов гражданского дела следует, что истец направил ответчику Зиманиной Ю.Я. требование о погашении задолженности по кредиту, однако требование ответчиком добровольно не удовлетворено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество и встречный требования Камучева А.Ф. о признании добросовестным приобретателем, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В соответствии с пунктом 2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком Залогодатель передает Залогодержателю в залог автомобиль.

Предмет залога обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем договора, в случае расторжения договора Залогодержателем в одностороннем порядке и/или направления требования о досочном выполнении Залогодателем обязательств, в случаях, предусмотренных договором.

Предмет залога находится во владении и пользовании Залогодателя. Залогодатель гарантирует, что предмет залога принадлежит ему на праве собственности, никому не продан, не заложен, в споре, под арестом или иным запрещением не состоит, не обременен никакими правами третьих лиц.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства ....

Согласно договору купли-продажи N от 28 февраля 2013 года между ООО «...» (Продавец) и Зиманиной Ю.Я. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ....

Из карточки учета транспортного средства ... следует, что собственником автомобиля является Камучев А.Ф. на основании договора от 05 сентября 2016 года.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения подпункта 2 пункта 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в изложенной редакции вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку договор купли-продажи заключен Камучевым А.Ф. после 01 июля 2014 года, при разрешении спора следует руководствоваться статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01 июля 2014 года.

На основании пункта 1 указанной статьи в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Соответственно, возмездное приобретение после 01 июля 2014 года заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанием для прекращения залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в период отчуждения имущества 03.10.2011 г.) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, добросовестность приобретателя имеет правовое значение в случае заключения сделок с заложенным имуществом после 01 июля 2014 года при установлении оснований для прекращения залога.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из материалов гражданского дела следует, что залог автомобиля ... был учтен 23 декабря 2015 года путем регистрации уведомления о залоге транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем в реестре имеется соответствующая запись.

Сведения, содержащиеся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, носят общедоступный характер.

Таким образом, приобретая спорный автомобиль по возмездной сделке 05 сентября 2016 года, Камучев А.Ф. должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залог на спорный автомобиль не прекращен, следовательно, имеются правовые основания, предусмотренные статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, доводы о добросовестности приобретения спорного автомобиля, не могут быть приняты во внимание, следовательно, в удовлетворении встречного иска Камучева А.Ф. к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Зиманиной Ю.Я. о признании добросовестным приобретателем следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от 29 ноября 2017 года об уплате Банком при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 16911 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зиманиной Ю. Я., Камучеву А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Зиманиной Ю. Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору N от 01 марта 2013 года в размере 771124 рубля 97 копеек...; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16911 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., принадлежащий Камучеву А. Ф..

В удовлетворении встречных исковых требований Камучева А. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Зиманиной Ю. Я. о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

Решение в окончательной форме принято: 14.06.2018 года.

Судья: Плясунова А.А.