Решение по делу № 2-1037/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-1037/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень                            07 ноября 2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием ответчика Воронцова А.Н.,

представителя ответчика Рык А.В.,

при секретаре Андрияновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воронцову Андрею Николаевичу о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд заявлением к Воронцову А.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, Воронцова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 839, 86 руб., а также расходы по уплате третейского сбора в сумме 25 000, 00 руб. Заемщик по кредитному договору ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком было представлено поручительство Воронцова А.Н., с которым кредитором заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность которого с заемщиком является солидарной. Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения о взыскании с Воронцова А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 839, 86 руб., а также расходов по уплате третейского сбора в сумме 25 000, 00 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250, 00 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Воронцов А.Н., представитель Рык А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.

Проверив представленные с заявлением материалы, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания к выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.

Установлено, что между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000, 00 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых. Кредитным договором был определен порядок возврата заемщиком кредита с начисленными процентами по частям (в рассрочку).

    В обеспечение исполнения основного денежного обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Воронцовым А.Н., который обязался отвечать за исполнение договора кредитования в том же объеме, что и заемщик ИП ФИО3

    Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ солидарно взыскана в пользу ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения № с ИП ФИО3, Воронцова А.Н. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 839, 86 руб., расходы по уплате третейского сбора в сумме 25 000,00 руб.

    Заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации городского округа Большой Камень, что установлено определением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку, в силу ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из изложенных норм, а также п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников и поручителей в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку вопрос о наличии наследников и наследственного имущества после смерти заемщика ФИО3, а также о размере стоимости наследственного имущества, не разрешен, заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении поручителя Воронцова А.Н. является преждевременным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 426, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воронцову Андрею Николаевичу о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                Е.П. Аркадьева