Решение по делу № 5-241/2021 от 23.03.2021

Дело № 5-241/2021

11RS0020-01-2021-000693-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Л.С.М., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес> края, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, работающего в должности ______, имеющего на иждивении ______, не имеющего установленной законом порядке инвалидности, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ОМВД России по Усть-Вымскому району в суд предоставлен административный материал о привлечении Л.С.М. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Л.С.М. с протоколом не согласился, указав, доводы в обоснование позиции, в том числе о нахождении участкового без маски, наличия просроченной продукции в магазине, не введение в магазине режима чрезвычайной ситуации, не проведении эвакуации работников магазина и покупателей, длительное время не составления протокола об административном правонарушении, а также наличие нарушений при его составлении.

При рассмотрении дела Л.С.М. оглашал ходатайства о допросе в качестве свидетелей Главы Усть-Вымского района П.Г.Я., заместителя руководителя администрации Главы Республики Коми Мальцева, в удовлетворении которых судом отказано, поскольку данные лица не являлись очевидцами по рассматриваемому делу; ходатайства об истребовании: ответа с администрации Президента РФ, зарегистрированный <Дата>; сведений из МЧС по РК вводился ли режим повышенной готовности на территории магазина «Пятерочка» <Адрес> и проводилась ли эвакуация людей <Дата>; у директора магазина «Пятерочка» Лудыковой сведения о введении <Дата> в магазине режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций, проводилась ли эвакуация людей с территории магазина, оставлены без удовлетворения. Все указанные ходатайства заявлены в судебном заседании, разрешены судом незамедлительно. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, отражены в протоколе судебного заседания.

Ходатайства Л.С.М. о вызове в судебное заседание участкового Г.Д.В. и К.В.Н. судом удовлетворялись неоднократно, в связи с чем направлялись соответствующие извещения.

Однако Г.Д.В. и К.В.Н. в судебное заседание не явились. По сведениям ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата> сотрудник полиции Г.Д.В. находится в служебной командировке по ООП и ОБ в <Адрес>, сотрудник полиции К.В.Н. – в ежегодном основном отпуске.

Таким образом, суд принял все допустимые меры для вызова Г.Д.В. и К.В.Н. в судебное заседание.

Также, суд не усматривает необходимость оформления принудительного привода в отношении данных лиц, поскольку нормами действующего законодательства данное действие в отношении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не предусмотрена.

Ходатайство об объявлении в розыск Г.Д.В. и К.В.Н. оставлены судом без удовлетворения, по мотивам, изложенным в определении.

Вопреки доводам Л.С.М. не явка данных лиц на судебное заседание не препятствует всестороннему, объективному рассмотрению дела и не свидетельствует о нарушении законных прав Л.С.М.

В связи с указанным в совокупности, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела.

Заслушав объяснения Л.С.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует их протокола об административном правонарушении, <Дата> в 16 часов 03 минуты Л.С.М. находился в магазине «Пятерочка», по адресу: <Адрес>, без обязательного использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение пункта 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности», изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 и Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ.

При рассмотрении дела Л.С.М. пояснил, что свою маску он удалил, так как использовал ее более двух часов. В магазине отказались предоставить маску, дав смоченную салфетку, после этого и возник конфликт.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, содержит исчерпывающие сведения установленные статьей 28.2 названного кодекса и относящиеся к описанному событию.

Неверное указание в протоколе номера паспорта не является существенным нарушением.

Внесенные в протокол в графу «К протоколу прилагается» сведения, не касаются вмененного Л.С.М. правонарушения.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Л.С.М. понятны, им реализованы гарантии защиты в ходе производства по делу и право высказывать свою позицию относительно обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а,у,ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности, Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности»с 16 марта 2020 года на территории Республики Коми введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 20.5 Указа (в редакции от 14.05.2020) определено, что гражданам начиная с 15 мая 2020 года обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Общественное место – это те части любого здания, земельного участка, улицы, водного пути или других мест, которые доступны или открыты для населения, будь то постоянно, периодически или время от времени, и включают любой коммерческий, деловой, культурный, исторический, просветительский, культовый, государственный, развлекательный, рекреационный или аналогичный объект, который таким образом доступен или открыт для населения.

Таким образом, введение на территории отдельно взятого магазина в <Адрес> режима чрезвычайной ситуации для исполнения Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16, не предусмотрено.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях Л.С.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Л.С.М. на незаконность указания в протоколе Федерального закона № 68-ФЗ, так как он относится к МЧС, основано на ошибочном толковании нормы закона, поскольку данный федеральный закон определяет общие нормы защиты, в том числе для граждан.

Доводы Л.С.М. относительно виновных действияхГ.Д.В. и К.В.Н. при обстоятельствах, имевших место <Дата>, а также обнаруженных им в магазине товаров с просроченной датой использования, не предоставления в магазине маски, отказа в продаже выбранного им товара, не подлежат проверке и оценки в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Правоотношения, возникшие между Л.С.М. и органами полиции в отношении его обращений на действия (бездействия) сотрудников полиции, и несогласие Л.С.М. с полученными ответами, также не подлежат проверке в рамках настоящего дела, поскольку рассматриваются в ином порядке.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер правонарушения, личность привлекаемого лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, суд полагает возможным назначить Л.С.М. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Л.С.М., <Дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья - М.А. Моисеева