Решение по делу № 2-869/2018 от 03.09.2018

2-869/18                                            ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев 13 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Шуруповское» о взыскании невыплаченных сумм, причитающихся при увольнении, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

                 установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Шуруповское» о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении в размере 65 287 рублей 53 копеек, процентов за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере 2 335 рублей 12 копеек и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также судебных расходов в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением численности штата работников организации. Трудовая книжка выдана ответчиком в день увольнения, однако расчет не произведен.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ОАО «Шуруповское» ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты /доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера/ и стимулирующие выплаты /доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты/.

Ст. 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены, ФИО1 уволен в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

    Размер задолженности перед работником составляет 65 287 рублей 53 копейки, подтверждается расчетным листком на июнь 2018 года и не оспаривается ответчиком, представившим аналогичные сведения о размере задолженности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шуруповское» признано несостоятельным /банкротом/ и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим, утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО «Шуруповское» продлено на 5 месяцев.

    Как следует из положений ст. ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 ТК РФ, требования работников о взыскании заработной платы являются существом /предметом/ индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

    В силу положений ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, а также п. 1 ст. 126 и ч.1 ст. 5 и Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/», в случае принятия арбитражным судом решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя /организации-должника/ дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

    Принимая во внимание, что со стороны ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся ему денежных средств, не смотря на то, что бремя доказывания названных обстоятельств возложено именно на ответчика, суд полагает установленным факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу задолженности по заработной плате и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в приведенном выше размере.

    Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и /или/ других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов /денежной компенсации/ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и /или/ других выплат, причитающихся работнику, размер процентов /денежной компенсации/ исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

    Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, исходя из количества дней, заявленных к взысканию - 74 дня, а именно с ДД.ММ.ГГГГ /дня, следующего за увольнением/ и по ДД.ММ.ГГГГ /день подачи иска в суд/, ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент возникновения задолженности - 7,25% и суммы задолженности - 65 287 рублей 53 копеек. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 2 335 рублей 12 копеек /65 287, 53 х 7,25% :150 х 70/.

         В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     При рассмотрении настоящего дела судом установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в незаконной невыплате истцу денежных средств при увольнении. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

        Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 4000 рублей, которые состоят из оплаты услуг представителя по составлению искового заявления - 1000 рублей и по представлению интересов в суде - 3000 рублей. Данные расходы подтверждены документально договорами об оказании юридических услуг и расписками представителя истца. Оснований сомневаться в передаче истцом денежных средств ФИО5 в указанных размерах не имеется.

         В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 4000 рублей.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.     Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 228 рублей 65 копеек с исковых требований имущественного характера, а также 6000 рублей за требования неимущественного характера для организаций о взыскании денежной компенсации морального вреда, а всего 8 228 рублей 65 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Шуруповское» о взыскании невыплаченных сумм, причитающихся при увольнении, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «Шуруповское» в пользу ФИО1 денежные суммы, причитающихся при увольнении в размере 65 287 рублей 53 копеек, проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 2 335 рублей 12 копеек.

    Взыскать с ОАО «Шуруповское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ОАО «Шуруповское» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4000 рублей.

Взыскать с ОАО «Шуруповское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 228 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

    Судья: Т.В. Киреева