Решение по делу № 71-463/2023 от 02.11.2023

66RS0012-01-2023-002180-18

дело № 71-463/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 декабря 2023 года жалобу Попова Виталия Григорьевича на постановление судьи Синарского районного суда
г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 октября 2023 года
№ 5-146/2023 по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением судьи Попову В.Г. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Д.

В жалобе Попов В.Г., признавая свою вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи в части замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Полагает, что судом первой инстанции не учтено состояние его здоровья, наличие инвалидности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав потерпевших Д. и К., возражавших против доводов жалобы, оснований к отмене постановление судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При рассмотрении настоящего дела судьей установлено, что
17 февраля 2023 года в 13:50 в районе нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог улиц Лермонтова и Войкова в г. Каменске-Уральском Свердловской области Попов В.Г., управляя автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение положений пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущественное право в движении и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <№>, водителю которого Д. в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Выявление данного факта послужило основанием для составления в отношении Попова В.Г. протокола об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены (л.д. 4-5).

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и произведении административного расследования (л.д. 18), рапортами сотрудников полиции (л.д. 19, 21-25, 36), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 27), протоколом осмотра места совершения административно правонарушения (л.д. 28-32), фотоснимками (л.д. 33, 34), компакт-диском с видеозаписью ДТП (л.д. 35), заключением судебно-медицинской экспертизы от 14 августа 2023 года
№ 647 (л.д. 6-8), объяснениями Попова В.Г. (л.д. 37), потерпевшей
Д. (л.д. 10, 38), свидетеля М. (л.д. 39), сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 42-45) и иными документами.

Оценив представленные в деле доказательства в совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о виновности Попова В.Г. правильно квалифицировав его действия по ч. 2
ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку между нарушением Поповым В.Г. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Д. имеется прямая причинная связь.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса.

Порядок привлечения Попова В.Г. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Попову В.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей учтены характера и степени общественной опасности совершенного Поповым В.Г. деяния, данные о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность.

Все обстоятельства, смягчающие ответственность, включая приведенные заявителем в жалобе, были учтены судьей при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам жалобы сама по себе необходимость осуществления поездок не является безусловным основанием для изменения вида назначенного Попову В.Г. административного наказания.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 октября 2023 года № 5-146/2023, вынесенное в отношении Попова Виталия Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А Белеванцева