Решение по делу № 2-672/2024 (2-3740/2023;) от 18.12.2023

УИД №RS0№-31

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года                    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                                      судьи Коротковой Л.М.

                                      при секретаре Чикмановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Сахно Надежды Владимировны к Администрации города Керчи о признании нежилого помещения жилым и признании права собственности на жилое помещение,-

УСТАНОВИЛ:

                           Истица обратилась с настоящим иском в Керченский городской суд и, окончательно уточнив свои требования, просит постановить решение, которым признать нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.- жилым и признать за ней право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м..

                         Свои исковые требования мотивирует тем, что ей на праве собственности согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение, расположенная в <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году с целью улучшения жилищных условий ею было принято решение об увеличении площади помещения путем проведения ее реконструкции и переводе в жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ году исполнительным комитетом было дано разрешение на перепланировку нежилого помещения в жилое. До ДД.ММ.ГГГГ года она сделала реконструкцию помещения, но когда обратилась в администрацию по вопросу выдачи акта приемочной комиссии, то выходом на место было установлено, что нежилое помещение стало жилым, но выявлена самовольная пристройка к помещению, поэтому ей было рекомендовано обратиться в суд. В ДД.ММ.ГГГГ году она обращалась с иском в Керченский городской суд о признании за ней права собственности на самовольно переоборудованный и перепланированный объект недвижимости и признании указанного помещения жилым. Однако, ей было отказано в удовлетворении иска оп тем основаниям, что отсутствовало согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. При проведении повторного общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ все собственники дали свое согласие на разрешение ей строительства пристройки к жилому дому, кроме ответчика- Администрации <адрес>, которая была приглашена на проведение общего собрания, но не ее представитель не явился. В ДД.ММ.ГГГГ года Администрация вновь отказала в переводе принадлежащего ей помещения из нежилого в жилое и рекомендовала обратиться в суд. Поскольку переустройство и перепланировка нежилого помещения, перевод нежилого помещения в жилое, строительство пристройки выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений и не создается угроза их жизни и здоровью, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

                               В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

                           Представитель ответчика – администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, но давая пояснения в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал.

                         Выслушав мнение представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

                         В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

                    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

                    В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

                    Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

                    В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, строительства - многоквартирного дома исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

                     Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

                  Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

                      Как усматривается из материалов дела, истице решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ее иска к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, признании нежилого помещения жилым(гр.дело №).

                    В ходе рассмотрения предыдущего гражданского дела было установлено, что истице на праве собственности согласно договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение, расположенная в <адрес> в <адрес>, находящееся в литер «Н» и состоящее из комнаты№- размером <данные изъяты> кв.м., комнаты№ размером <данные изъяты> кв.м., помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> <данные изъяты> кв.м..

                      Указанное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, состоящем из 10 квартир, одна из которых является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Керченского горсовета был утвержден акт межведомственной комиссии по вопросам эксплуатации и градостроительного регулирования в жилом фонде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и истице разрешено было перепланировку нежилого помещения в жилое, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с проектной документацией (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый номер земельному участку площадью 1632+/-14 кв.м. по адресу <адрес> (л.д.19).

                        Не имея соответствующих разрешений истицей с отступлением о проекта была возведена самовольно выстроенная пристройка и в ноябре 2016 года при выходе межведомственной комиссии по вопросам перевода жилых помещений в нежилые указанные нарушения были обнаружены и вопрос о переводе нежилого помещение в жилое не был рассмотрен(л.д.18).

                       Согласно заключения судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении на пером этапе были перепланированы и переоборудованы помещения внутри несущих стен и пристроена веранда, первоначальная площадь изменилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м., а на втором этапе была пристроена еще одна веранда площадью <данные изъяты> кв.м. и общая площадь помещений увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Также на территории, примыкающей к объекту возведены хозяйственные постройки: оборудован навес литер «О» площадью <данные изъяты> кв.м., возведен сарай литер «П»-<данные изъяты> кв.м., навес литер «Р»-<данные изъяты> кв.м., навес литер «С»-<данные изъяты> кв.м., установлены забор и ворота. Нарушений требований градостроительных и технических регламентов, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, правил пожарной безопасности не зафиксировано. Нежилое помещение можно использовать как жилое помещение, выполненные работы не затрагивают конструктивные элементы жилого дома, других квартир и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.140- 142 гр. дела №)).

                             Учитывая, что истица в Строительный надзор РК по поводу реконструкции нежилого помещения не обращалась, заявление, проект и иные документы на согласование не представляла, Администрация города давала разрешений на производство и выполнение строительных работ по перепланировке нежилого помещения в жилое в соответствии с проектом, суд пришел к выводу, что выполненные истицей работы по реконструкции принадлежащего ей помещения являются самовольным.

                            Положения статьи 29 Жилищного кодекса не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

                           В рассматриваемом случае истица обращалась в орган местного самоуправления по вопросу законного согласования самовольно выполненной перепланировки и реконструкции квартиры, однако ей было отказано в этом, поскольку имеются самовольно возведенные строения.

                            Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

                             Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

                               В силу указанных норм в общее имущество входят и ненесущие конструкции(стены в квартире истицы). Кроме того, все сособственники жилого дома являются в одинаковой степени равными пользователями придомовой территории. Истица же самовольно захватила земельный участок, находящийся в пользовании всех сособственников, и на его месте произвела расширение своего помещения.

                              Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

                              Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

                               Так, пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

                                 Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

                                     Представленный истицей протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ таким согласием не является, поскольку не отражает согласие всех собственников.

                                В судебном заседании было установлено, что собственник <адрес>, которая находится в муниципальной собственности-Администрацией такого согласия не было дано. Кроме того, представленный суду реестр собственников помещений был перепроверен в судебном заседании и установлено, что в квартирах № и №( находящихся в общей долевой собственности) не все собственники выразили свое согласие на разрешение истице строительства пристройки к ее нежилому помещению.

                            Более того, в бюллетенях в вопросах повестки голосования не имелось указаний на то, в каком объеме(площадь) произойдет уменьшение придомового земельного участка в результате сооружения пристройки.

                                        Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, согласно ст. 36 ЖК РФ установлено, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

                         Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении его, что предусмотрено п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

                          В результате перепланировки жилого помещения затронута конструкция дома, в связи с чем, было необходимо согласование перепланировки квартиры с другими собственниками помещений в многоквартирном доме. Доказательств получения указанного согласования истицей не представлено.

                          Тем самым, выполненная истицей реконструкция в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме нарушает права и законные интересы последних.

                          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реконструкция истицей была проведена в нарушение законодательства, является самовольной, а поэтому ее сохранение невозможно, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

                                 Поскольку истица не обращалась в орган местного самоуправления с самостоятельным вопросом о переводе нежилого помещения в жилое и орган местного самоуправления не принимал решение о переводе нежилого помещения в жилое, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании нежилого помещения жилым и признании на него права собственности, поскольку данный вопрос является частью процедуры перевода не жилого помещения в жилое, полномочиями которой суд не наделен.

                         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

                            В удовлетворении иска Сахно Надежды Владимировны к Администрации города Керчи о признании нежилого помещения жилым и признании права собственности на жилое помещение - отказать.

                             Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья