Решение по делу № 33а-4096/2017 от 21.11.2017

        Копия

    Дело №33а-4096/2017    Председательствующий в

    Категория 037а    первой инстанции Кириленко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 декабря 2017 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дубовцева А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Правительства Севастополя к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об оспаривании постановления, по частной жалобе представителя административного истца Правительства Севастополя – ФИО1 на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11.10.2017 года, которым административный иск направлен по подсудности в Ленинский районный суд г. Севастополя, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Правительство Севастополя обратилось в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11.10.2017 года вышеуказанный административный иск направлен по подсудности в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель Правительства Севастополя – ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, возложить на Гагаринский районный суд г.Севастополя обязанность принять административный иск к производству.

Частная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление каким-либо исполнительским действием не является, а является решением, принятым должностным лицом по месту нахождения органа, в котором данное должностное лицо исполняет свои обязанности и в силу ч.1 ст.22 КАС РФ подлежит обжалованию по месту нахождения данного органа. Кроме того указывает, что полномочия МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю распространяются на весь г. Севастополь.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу части 4 статьи 310 КАС РФ являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии административного иска Правительства Севастополя допущено не было.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ установлено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Согласно требований ч.2 ст.33 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исходя из требований части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.7 ч.1 ст.17 Закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.128 Закона №229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Аналогичное право закреплено в части 1 статьи 19 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», согласно которой постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Передавая административный иск на рассмотрение в другой суд, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Севастополя, то есть по месту проведения исполнительных действий.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда.

Как усматривается из содержания иска, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МОСП по ИОИП УФССП России по г. Севастополю о взыскании с Правительства Севастополя штрафа в размере 30.000,00 рублей.

Суд первой инстанции правильно оценил изложенное, то обстоятельство, что административный истец – Правительство Севастополя расположено по адресу г. Севастополь, ул. Ленина, 2 – Ленинский район г.Севастополя, правовые последствия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства в виде проведения исполнительных действий так же возникнут в Ленинском районе г.Севастополя и обоснованно постановил определение о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление каким-либо исполнительским действием не является, а является решением, облаченным в письменную форму, судебная коллегия полагает несостоятельными как основанные на неверном понимании норм материального и процессуального права и основанием для отмены определения являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11.10.2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

        председательствующий    /подпись/    Н.И. Кондрак

        судьи    /подпись/    Т.А. Артамонова

            /подпись/    А.С. Дубовцев

        Копия верна

    судья    Н.И. Кондрак