Решение по делу № 33-9098/2022 от 25.07.2022

Судья Юдкина Е.И. дело № 33-9098/2022

УИД: 34RS0001-01-2022-001009-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-813/2022 по иску прокурора Волгограда в интересах муниципального образования – городской округ герой Волгограда к Кувакиной Н. А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2022 г., которым исковые требования прокурора Волгограда в интересах муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград – удовлетворены; из незаконного владения Кувакиной Н. А. истребован земельный участок площадью <.......> кв.м с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу городского округа города-героя Волгограда; признано отсутствующим право собственности Кувакиной Н. А. на земельный участок площадью <.......> кв.м с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <адрес>; из ЕГРН исключены сведения о праве собственности Кувакиной Н. А. на земельный участок площадью <.......> кв.м с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав прокурора Тришкина В.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Волгограда, действуя в интересах муниципального образования – городской округ город-герой Волгограда, обратился в суд с иском к Кувакиной Н.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате реализации преступного умысла неустановленное лицо завладело персональными данными Лимасова С.В. и на основании поддельных правоустанавливающих документов зарегистрировало за Лимасовым С.В. право собственности на земельный участок с кадастровым № <...>, расположенный по <адрес>.

Основанием для государственной регистрации Лимасовым С.В. права собственности явилось поддельное свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение указанным земельным участком от 27 февраля 1993 г. № <...>, выданное на основании решения администрации Ворошиловского района Волгограда от 16 декабря 1992 г. № <...>.

По данному факту 13 августа 2021 г. ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от 03 декабря 2020 г. Лимасов С.В. продал вышеуказанный земельный участок гражданину Васильеву В.Г. за 1500000 руб., который, в свою очередь, 01 марта 2021 г. продал этот же земельный участок Кувакиной Н.А. за 950000 руб.

Поскольку сделка по отчуждению земельного участка в пользу Кувакиной Н.А. является ничтожной в силу закона и не требует дополнительного подтверждения характера ее ничтожности, не влечет возникновения правовых последствий, с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок площадью <.......> кв. м с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <адрес> пользу городского округа города-героя Волгограда; признать отсутствующим право собственности Кувакиной Н.А. на земельный участок площадью <.......> кв. м с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Кувакиной Н.А. на земельный участок площадью <.......> кв.м с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе департамент муниципального имущества администрации Волгограда, полагая, по сути, решение правильным, просит изменить его мотивировочную часть, исключив применение положений Закона Волгоградской области от 26 декабря 2016 г. №136-ОД.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 17 Конституции РФ, не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 данной же статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с правилами, установленными ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацам 1,2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Волгограда проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при распоряжении земельным участком с кадастровым № <...>, расположенным по <адрес>, кадастровой стоимостью 901101 руб. 40 коп.

Так, согласно сведениям, отраженным на официальном портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым № <...>, площадью <.......> кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 31 марта 2021 г. № <...> земельный участок с кадастровым № <...> принадлежит Кувакиной Н.А. на праве собственности (запись) о государственной регистрации права собственности от 03 марта 2021 г. № <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Из содержания ч. 2 ст. 3.3 Закона №137-ФЗ следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) 2 хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлены особенности предоставления в аренду земельного участка в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Вместе с тем, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что согласно сведениям МУП «Центральное межрайонное БТИ», администрации Ворошиловского района г. Волгограда и ГКУ ВО «Государственный архив Волгоградской области» свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком по <адрес> от 27 февраля 1993 г. № <...> не выдавалось, решение администрации Ворошиловского района г. Волгограда от 16 декабря 1992 г. № <...>, не выносилось.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 20 июля 2021 г. о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по факту совершения Лимасовым С.В. и неустановленными лицами мошенничества в крупном размере.

По данному факту ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду от 13 августа 2021 г. возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Как следует из содержания постановления о возбуждении уголовного дела от 13 августа 2021 г., в результате реализации преступного умысла неустановленное лицо завладело персональными данными Лимасова С.В. и на основании поддельных правоустанавливающих документов зарегистрировало за Лимасовым С.В. право собственности на земельный участок с кадастровым № <...>, расположенный по <адрес>.

Таким образом, основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Лимасова С.В. явилось поддельное свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение указанным земельным участком от 27 февраля 1993 г. № <...>, выданное на основании решения администрации Ворошиловского района Волгограда от 16 декабря 1992 г. № <...>.

Из письменных объяснений Лимасова С.В., отобранных старшим помощником прокурора Волгограда Аваляном А.Г. 24 июня 2021 г., следует, что в начале декабря 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передавал на время свой паспорт неизвестному парню в маске, при этом с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 03 декабря 2020 г. в Управление Росреестра по Волгоградской области не обращался, 04 декабря 2020 г. договор купли-продажи земельного участка с Васильевым В.Г. не заключал, свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком не получал, так как в 1993 года постоянно проживал в <адрес>.

Как усматривается из копии материалов регистрационного дела, согласно сведениям ЕГРН постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по адресу <адрес>, осуществлена 30 ноября 2020 г. на основании заявления на внесение сведений о ранее учтенном объекте и свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком № <...>, выданного 27 февраля 1993 г. администрацией Ворошиловского района Волгограда.

Далее, на основании договора купли-продажи земельного участка по адресу <адрес> за 1500000 руб. от 03 декабря 2020 г. между Лимасовым С.В. и Васильевым В.Г., право собственности было зарегистрировано за Васильевым В.Г., который в свою очередь 01 марта 2021 г. продал земельный участок Кувакиной Н.А. за 950000 руб.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства и разъяснениями Пленума ВС РФ, принимая во внимание, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли в нарушение интересов муниципального образования по порочному основанию приобретения в результате неправомерных действий третьих лиц, Кувакина Н.А. является приобретателем имущества, отчуждение которого произведено ненадлежащим лицом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Решение суда в указанной части не обжаловалось, ввиду чего у судебной коллегии, в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, отсутствуют основания для его проверки в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы департамента муниципального имущества администрации Волгограда о неправильном применении судом положений Закона Волгоградской области от 26 декабря 2016 г. №136-ОД, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку в обжалуемом решении судом первой инстанции положения указанного Закона не применялись.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: