Решение по делу № 2-2508/2022 (2-9385/2021;) от 08.11.2021

№ 2-2508/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ильиной А10, Ильиной А11 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ильиной Е.В., Ильиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 851,74 рубля, из которой: 85 632,21 рубля – сумма основного долга, 7 219,53 рубля – проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 985,55 рубля. Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Ильиным В.И. был заключен кредитный договор, согласно которому последнему выдана кредитная карта, которая активирована заемщиком. 19 марта 2014 года Ильин В.И. умер. По состоянию на 20 июля 2020 года имеется вышеуказанная задолженность. Предположительно Ильина Е.В., Ильина Н.С. являются наследниками Ильина В.И., в связи с чем несут обязанность по возврату задолженности в пределах принятого ими наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» Журавкова Н.Г. на удовлетворении иска настаивала; дополнительно пояснила, что последняя операция по кредитной карте проведена в марте 2014 года, 13 октября 2014 года кредит вынесен на просрочку, 13 октября 2014 года заемщику путем сообщения «Сбербанк-онлайн» выставлен заключительный счет.

В судебное заседание ответчик Ильина Е.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю Сапунову В.А., который в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности; дополнительно пояснил, что в наследство после смерти Ильина В.И. вступала лишь Ильина Е.В.

В судебное заседание ответчик Ильина Н.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца ПАО «Сбербанк» Журавкову Н.Г., представителя ответчика Ильиной Е.В. – Сапунова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 23 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименовано в ПАО «Сбербанк») и Ильиным В.И. заключен кредитный договор У, согласно которому последнему выдана кредитная карта «Visa Gold», открыт счет карты У, выдана банковская карта У. Согласно тарифам процентная ставка за пользование кредитом по кредитной карте «Visa Gold» составляет 17,9% годовых, кредитный лимит – 100 000 рублей, кредит выдан на срок 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж – 5,0% от размера задолженности (что следует из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте). Карта заемщиком была активирована.

19 марта 2014 года Ильин В.И. умер.

Из информации, представленной банком, дата образования просроченной задолженности по основному долгу – 03 апреля 2014 года, дата фиксации просроченных сумм – 09 апреля 2014 года (т. 1 л.д. 7).

Согласно расчету банка по состоянию на 20 июля 2020 года имеется задолженность по счету кредитной карты У в общем размере 92 851,74 рубля, из которой: 85 632,21 рубля – сумма просроченного основного долга, 7 219,53 рубля – просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами.

После смерти Ильина В.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Ильина Е.В. (супруга), мать наследодателя – Ильина Н.С. отказалась от наследства, указав также, что ею не совершались действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем 08 октября 2014 года нотариусом Глазковой Е.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса Мархель Л.И., выданы Ильиной Е.В. свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю гаражного бокса У по адресу: Х Х (кадастровая стоимость гаража составляет 655 572,58 рубля), ? долю жилого Х в Х (стоимость жилого дома составляет 1 529 рублей), ? долю земельного участка с кадастровым номером У (кадастровая стоимость земельного участка составляет 699 944,26 рубля).

Представителем ответчика Ильиной Е.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из расчета задолженности, приложений №1, № 2 к расчету задолженности, представленных банком, следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен Ильиным В.И. 24 февраля 2014 года, 03 апреля 2014 года кредит вынесен на просрочку, заявленные ко взысканию сумма основного долга в размере 85 632,21 рубля, просроченные проценты в размере 7 219,53 рубля зафиксированы банком по состоянию на 19 сентября 2014 года, в последующий период начисления банком не производились.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банк ежемесячно направлял заемщику отчеты по кредитной карте, содержащие информацию о размере и дате обязательного платежа. Последний отчет по кредитной карте направлен банком Ильину В.И. 13 октября 2014 года с требованием о выплате всех просроченных платежей по состоянию на 13 октября 2014 года в общем размере 92 851,74 рубля (85 632,21 рубля основной долг + 7 219,53 рубля проценты). Из пояснений представителя банка, данных в судебном заседании, следует, что 13 октября 2014 года Ильину В.И. был выставлен заключительный счет.

Из материалов дела также следует, что 30 ноября 2014 года Октябрьским районным судом г. Красноярска принят к производству иск ОАО «Сбербанк России» к Ильину В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте У от 23 ноября 2012 года. Определением суда от 16 сентября 2015 года производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Ильину В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте У от 23 ноября 2012 года прекращено в связи со смертью Ильина В.И.

Принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности после 24 февраля 2014 года не производилось, 13 октября 2014 года Ильину В.И. был выставлен заключительный счет с требованием о выплате в срок по 03 ноября 2014 года всех просроченных платежей по состоянию на 13 октября 2014 года в общем размере 92 851,74 рубля, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истекал 03 ноября 2017 года.

С иском о взыскании с Ильина В.И. кредитной задолженности банк обратился 30 ноября 2014 года, то есть в течение трехлетнего срока с момента просрочки ответчиком обязательств по кредитному договору, следовательно, при обращении в суд 30 ноября 2014 года срок исковой давности пропущен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что срок исковой давности не тек 306 дней с 30 ноября 2014 года до 02 октября 2015 года (до вступления в силу определения от 16 сентября 2015 года о прекращении производства по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Ильину В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте), то срок исковой давности по настоящему истек 06 сентября 2018 года (01 ноября 2017 года + 306 дней период защиты).

Учитывая, что с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратилось лишь 08 августа 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ о взыскании задолженности с Ильиной Е.В.

Рассматривая исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании кредитной задолженности с Ильиной Н.С., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, то обстоятельство, что Ильина Н.С. от принятия наследства после смерти Ильина В.И. отказалась, фактически наследственное имущество не приняла, в связи с чем не может отвечать по долгам Ильина В.И., суд считает необходимым в удовлетворении иска к Ильиной Н.С. отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы банка по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ильиной А12, Ильиной А13 о взыскании задолженности по счету кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 ноября 2022 года.