Решение по делу № 2-2180/2018 от 08.11.2018

Дело №2-2180/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года                                                                                        г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Копыловой Г.В., Ереминой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

установил:

    Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Копыловой Г.В., Ереминой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, указывая, что 21.12.2012 г. между банком и Копыловой Г.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Копыловой Г.В. был предоставлен кредит в размере 317 000 руб. 00 коп. сроком погашения до 27.07.2015 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0.09% за каждый день. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ереминой Н.Н. был заключен договор поручительства № от 21.12.2012. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 18.11.2014 по 13.08.2018 в размере 6068179 руб. 69 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору с учетом снижения начисленных штрафных санкций в размере 594 489 руб. 04 коп., которая складывается из: сума основного долга- 206 863 руб. 69 коп., сумма процентов- 247 855 руб. 68 коп., штрафные санкции с учетом снижения- 139 769 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Копылова Г.В., Еремина Н.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчиков по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчицы Копыловой Г.В. по доверенности Валов А.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Липецкого районного суда Липецкой области от 19.11.2015 по иску АКБ «Пробизнесбанк» к Копыловой Г.В., Ереминой Н.Н. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от 21.12.2012 и договору поручительства от 21.12.2012.

    Выслушав представителя ответчицы Копыловой Г.В. по доверенности Валова А.В., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 статьи 220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу на любой стадии гражданского процесса.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела N2-1301/2015 по иску АКБ «Пробизнесбанк» к Копыловой Г.В., Ереминой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Копыловой Г.В.21.12.2012 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчице кредит в сумме 317 000 руб. на срок 48 месяцев, а ответчица обязалась погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом в размере 0,09% в день. 21.12.2012 между Банком и Ереминой Н.Н. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств заемщиком по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 28.07.2015 в размере 472 011 руб. 09 коп., в том числе 206 863 руб.- задолженность по основному долгу, 40 826 руб. 50 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 224 320 руб. 90 коп.- пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа (за период с 16.01.2013 по 28.07.2015). Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 272 690 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом с 29.07.2015 и по день погашения обязательств по уплате основного долга, а также расходы по уплате госпошлины.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 19 ноября 2015 года по делу №2-1301/2015 (с учетом определения суда от 18.052016 об исправлении описки) постановлено: «Взыскать с Копыловой Г.В., Ереминой Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 272 690 рублей 19 копеек. Определить подлежащими выплате с 29.07.2015 г. по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга. Взыскать с Копыловой Г.В., Ереминой Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по 2 963 рубля 45 копеек с каждого».

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Липецкого районного суда Липецкой области от 19 ноября 2015 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению по основаниям абз. 3 статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

    Производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Копыловой Г.В., Ереминой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, – прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Липецкий районный суд.

Судья                                                                                    С.Ю.Мартышова