Решение по делу № 2-843/2024 от 24.07.2024

    Дело № 2-843/2024

    УИД: 91RS0№-07

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИФИО1

    23 сентября 2024 года                                        пгт. ФИО4

    Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего–судьи Боденко А.Б., при секретаре – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 сельского поселения ФИО4 <адрес> Республики Крым, третье лицо ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму причинённого дорожно-транспортным происшествием материального ущерба в размере 440 400 рублей, затраты на проведение экспертного исследования в размере 8 000 рублей, затраты на проведение компьютерной диагностики в размере 1 500 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размере 7 604 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на пересечении <адрес> и <адрес> пгт. ФИО4, ФИО4 <адрес>, Республики Крым, водитель ФИО3 управляя автомобилем Рено Дастер г.р.з. А362ВТ82, принадлежащий на праве собственности ФИО4 сельского поселения ФИО4 <адрес> Республики Крым, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении автомобиля Шкода Рапид г.р.з. Е866ВЕ82 принадлежащий на праве собственности ФИО2, в связи с чем произошло столкновение. В результате ДТП причинен материальный ущерб. За нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление не оспорено и вступило в законную силу. Помимо этого собственником автомобиля Рено Дастер г.р.з. А362ВТ82 гражданская ответственность застрахована не была.

Таким образом, причинитель материального ущерба в данном случае несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид г.р.з. Е866ВЕ82 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было организовано экспертное исследование повреждённого транспортного средства, о дате и месте проведения исследования заинтересованные лица были уведомлены надлежащим образом, однако в назначенное время и место не прибыли, как лично, так и через представителя. По результатам исследования был составлен акт экспертного исследования №, согласно которому: стоимость затрат (без учета износа) на ремонт автомобиля Шкода Рапид г.р.з. Е866ВЕ82 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 400 рублей. Для целей обоснования размера причинного вреда ФИО2 оплатила денежные средства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. В ходе проведения экспертного исследования была применена компьютерная диагностика автомобиля Шкода Рапид г.р.з. Е866ВЕ82, за что были оплачены денежные средства в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Для защиты своих прав и законных интересов ФИО2 была вынуждена обратится за оказанием услуг правовой помощи, в связи с чем были понесены дополнительные расходы. При подаче искового заявления по настоящему спору была оплачена госпошлина, которая составляет 7 604 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила.

ФИО4 сельского поселения ФИО4 <адрес> Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований суду не представила.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, которым просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение вопроса об удовлетворении заявленных истцом по делу исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО4 районного суда Республики Крым в Интернет-портале.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ФИО4, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым требования удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ФИО4 сельского поселения ФИО4 <адрес> Республики Крым является собственником автомобиля RENAULT DUSTER гос. номер A 362 BT 82.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на <адрес> п. ФИО4, ФИО4 <адрес>, Республики Крым, ФИО3 управляя транспортным средством «Renault Duster» г.р.з. А362ВТ82, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Skoda Rapid» г.р.з. Е866ВЕ82 под управлением ФИО7, в результате чего произошло столкновение, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ. (л.д.80).

Исходя из постановления 18№, предоставленного в заверенной копии следует, что лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3.

Кроме того, ФИО3 управлял транспортным средством «Renault Duster» г.р.з. А362ВТ82 в отсутствие полиса ОСАГО.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствие со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Одним из основных принципов обязательного страхования, в соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как закреплено ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, а также с официального сайта ФИО1 союза автостраховщиков, следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Renault Duster» г.р.з. А362ВТ82, застрахована в рамках договора ОСАГО не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Согласно акта экспертного исследования эксперта-техника ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат (без учета износа) на ремонт автомобиля SKODA RAPID гос.номер Е866ВЕ 82, VIN № № по состоянию на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 400 рублей.

Оценивая результаты проведенного экспертного исследования, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результат оценочного исследования, представленного истцом, получен с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования. Оценивая акт экспертного исследования, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать его результаты в выводах решения. С учетом этого, суд принимает акт экспертного исследования, проведенного экспертом-техником ФИО5, в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что собственником автомобиля Renault Duster г.р.з. А362ВТ82, под управлением ФИО3, который состоял в трудовых отношениях с ФИО4 сельского поселения ФИО4 <адрес> Республики Крым и ответственность которого не была застрахована, на момент ДТП являлась ФИО4 сельского поселения ФИО4 <адрес> Республики Крым.

При таких обстоятельствах, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП автомобиля истца подлежит взысканию с собственника автомобиля Renault Duster г.р.з. А362ВТ82 – ФИО4 сельского поселения ФИО4 <адрес> Республики Крым без учета износа запасных частей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку результаты досудебного экспертного заключения, предоставленного истцом приняты судом, то сумма понесенных расходов на ее проведение подлежит взысканию со стороны ФИО4.

С ФИО4 сельского поселения ФИО4 <адрес> Республики Крым в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7604 рубля, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО4 сельского поселения ФИО4 <адрес> Республики Крым (ИНН 9108004247, ОГРН 1149102062515) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО4 <адрес>а <адрес>, паспорт серии 39 15 264993, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-017, сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 440400 (четыреста сорок тысяч четыреста) рублей, затраты на проведение экспертного исследования в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, затраты на проведение компьютерной диагностики в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины 7 604 (семь тысяч шестьсот четыре) рублей, а всего 457504 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот четыре) рубля.

ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО4 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение составлено в окончательной форме 04.10.2024

Судья                     (подпись)                А.Б. Боденко

Копия верна.

Подлинник заочного решения вшит в материалы гражданского дела № (УИД: 91RS0№-07)

Судья                А.Б. Боденко

Секретарь                ФИО8