Решение по делу № 33-22690/2022 от 07.07.2022

Судья: Калюжная А.С.                       Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Колесник Н.А.

судьи: Шмелев А.Л., Забродина Н.М.,

ведение протокола - помощник судьи Аристова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганова А. М. к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>, Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>, УФК МО о признании акта незаконным, возмещении убытков,

по апелляционной жалобе Цыганова А. М. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя УФК МО – Королевой Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Цыгановым А.М. предъявлен иск к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>, Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>, Управлению Федерального казначейства <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> №Р001-3 63 7751700- 45606568 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», взыскании убытков, понесенных по оплате арендной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 108 349 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 667 руб.

Администрация иск не признала.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Цыганов А.М. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По делу установлено, что <данные изъяты> между комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> и Цыгановым А.М. заключен договор <данные изъяты>-д аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Дмитриевский городской округ, <данные изъяты>, мкр. Подчерково, кадастровый <данные изъяты>. сроком до <данные изъяты> включительно, с установлением арендной платы в год в размере 1 625 244 руб. 16 коп.

На земельном участке находится жилой дом, площадью 104.3 кв.м, собственником которого является Цыганов А.М. согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Цыганов А.М. обратился с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность.

Решением от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>45606568 администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», поскольку информация, содержащаяся в документах, предоставленных заявителем Цыгановым А.М., противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, а именно в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010901:705 расположен деревянный жилой дом, в то время как в ходе обследования земельного участка установлено расположение одноэтажного строения, изготовленного из блоков.

Администрацией Дмитровского городского округа <данные изъяты> сообщено, что <данные изъяты> в ходе обследования земельного участка установлено наличие блочного одноэтажного строение с бетонным фундаментом, что подтверждалось актом осмотра <данные изъяты> с фотофиксацией.

По выписке из ЕГРН от <данные изъяты> за Цыгановым А.М. зарегистрирован на праве собственности жилой дом, площадью 104,3 кв.м, материал стен деревянные, по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ. <данные изъяты>, мкр. Подчерково, <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> о регистрации права собственности за Цыгановым А.М. на данный жилой дом в графе «материал наружных стен» значится «из прочих материалов».

В адрес ответчика направлена претензия, из ответа на которую от <данные изъяты> следовало указание на невозможность отменить ранее принятое решение об отказе в предоставлении услуги, поскольку все заявления, полученные органом местного самоуправления, рассматриваются в сроки, установленные в Регламенте Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, в котором прописаны основания для отказа в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

<данные изъяты> Цыганов А.М. повторно обратился с заявлением №Р<данные изъяты>, которое рассмотрено и направлено уведомление о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Цыганова А.М., суд первой инстанции, указал, со ссылкой на пункт 13.2.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>вр-1814, на установленный факт несоответствия строения на истребуемом земельном участке сведениям ЕГРН о зарегистрированном праве на такое строение.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судами Цыганов А.М. <данные изъяты> обратился с заявлением о предоставлении услуги «Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов» на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010901:705 и видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», в чем ему <данные изъяты> было отказано ввиду противоречия предоставленной заявителем информации, содержащейся в документах заявителя, общедоступным официальным сведениям: в ЕГРН значится расположенным на испрашиваемом земельном участке жилой дом с деревянными стенами, в ходе обследования выявлено расположение одноэтажного строения, изготовленного из блоков; <данные изъяты> в ЕГРН внесены соответствующие изменения относительно материала наружных стен жилого дома.

С <данные изъяты> предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений расположенных на таких земельных участках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Изложенное позволяет сделать вывод, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает не только то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, но и то, что собственник объекта недвижимости вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулированы в том числе статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 данного Кодекса, а именно: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В пункте 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, указаны такие документы, как: сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном (ых) на испрашиваемом земельном участке).

В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному Федеральному закону сведениям.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39 Земельного кодекса, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его проект для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с указанной нормой процедура рассмотрения заявления о выкупе должна быть завершена подготовкой проекта договора купли- продажи, предшествовать которой должны действия по определению стоимости земельного участка.

В данном случае, в заявлении от <данные изъяты> Цыганов А.М. просил предоставить в собственность за плату земельный участок с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Суд первой инстанции не обратил внимания на имеющие правовое значение обстоятельства, а именно то, что в выписках из ЕГРН и на <данные изъяты>, и на <данные изъяты>, то есть после проведенного <данные изъяты> обследования испрашиваемого земельного участка, назначение и наименование объекта недвижимости, принадлежащего Цыганову А.М. не менялись: жилое; жилой дом. Изменения, причем внесенные в кадастр недвижимости до принятия спорного решения, коснулись только материала наружных стен данного дома.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Правовые основания к отказу в предоставлении Цыганову А.М. земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, которые бы соответствовали статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и соответственно нашли своего подтверждения в оспариваемом отказе органа местного самоуправления, суды в обжалуемых постановлениях не привели.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении» разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> №Р001-3 63 7751700- 45606568 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов». Взыскать с Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> в пользу Цыганова А. М. убытки, понесенные по оплате арендной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 108 349 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 667 руб.-

Председательствующий судья

Судьи