Решение по делу № 2-3844/2021 от 16.09.2021

Дело №

УИД 50RS-0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. <адрес>, Министерству жилищной политики <адрес>, о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. <адрес>, Министерству жилищной политики <адрес> о признании права собственности на реконструированное нежилое здание.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050254:167, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - магазины, а также расположенное на нем нежилое здание, площадью 203 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050254:148, расположенные по адресу: <адрес>, д. Исаково.

В период эксплуатации нежилого здания истец произвел его реконструкцию без получения разрешительной документации.

Поскольку реконструированное нежилое здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и имеющем соответствующую категорию и вид разрешенного использования, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью граждан, ФИО1 просит прекратить право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50:08:0050254:148, площадью 203 кв.м., и признать за ним право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50:08:0050254:148, площадью 214,1 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Исаково.

ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Администрация г.о. <адрес>, Министерство жилищной политики <адрес>, извещенные о месте и времени судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направил.

С учетом изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке в отсутствии представителей ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ (п.1) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1.1 ч. 17 названной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положениями ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (п.2 ч.2) определено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050254:167, площадью 517+/-16 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - магазины, расположенный по адресу: <адрес>, д. Исаково.

Также истцу на праве собственности принадлежит расположенное на названном земельном участке нежилое здание, площадью 203 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050254:167.

В период эксплуатации нежилого здания истец произвел его реконструкцию, в результате которой площадь объекта увеличилась до 214,1 кв.м.

Поскольку реконструкция нежилого здания произведена истцом без получения необходимой разрешительной документации, ФИО1 лишен возможности зарегитсрировать право собственности на указанный объект в реконструированном виде, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ФИО5 по результатам обследования нежилого здания 50:08:0050254:148 установлено, что реконструированное здание не затрагивает чьих-либо интересов, не нарушает права собственников смежных землепользователей, а также соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Реконструированное здание с кадастровым номером 50:08:0050254 не отличается этажностью от остальных строений, расположенных в данной местности, принятыми объемно-планировочными решениями и использованными возведении и реконструкции строительными материалами, имеет достаточную прочность и устойчивость, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеет, следовательно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что реконструированное нежилое здание находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, каких-либо ограничений (обременений) в отношении земельного участка не установлено, строение реконструировано с соблюдением строительных норм, градостроительных регламентов, соответствует виду разрешенного использования участка, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 50:08:0050254:148, площадью 203 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Исаково.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50:08:0050254:148, площадью 214,1 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Исаково.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.