Решение по делу № 33а-8063/2018 от 08.06.2018

Судья Пустоходова Р.В. Дело № 33а-8063/2018 А-017а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Ефимовской Алены Андреевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

по апелляционной жалобе ДМИЗО администрации г. Красноярска,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Ефимовской Алены Андреевны удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в предварительном согласовании предоставления Ефимовской Алене Андреевне земельного участка, выраженному в письме №Е-14827 от 21.09.2017года.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу предварительно согласовать Ефимовской Алене Андреевне предоставление земельного участка по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, западнее земельного участка с кадастровым номером № и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ефимовская А.А. обратилась с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, является многодетной матерью, обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, западнее земельного участка с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства. Письмом № Е-14827 от 21.09.2017года Ефимовской А.А. было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что земельный участок расположен в границах береговой полосы водного объекта (р. Базаиха), а также, что с учетом границ территориальной зоны застройки, границ береговой полосы р. Базаиха, сформировать испрашиваемой земельный участок заявленного размера не представляется возможным. С указанным отказом Ефимовская А.А. не согласна, по представленной ответчику схеме, испрашиваемый земельный участок в границах береговой полосы не находится, в связи с чем, основания для отказа в предоставлении земельного участка по указанному основанию отсутствуют. Земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, земельный участок может быть предоставлен в заявленном размере, что подтверждается интерактивной картой г. Красноярска. На основании изложенного, просит признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка, обязать административного ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу предварительно согласовать предоставление земельного участка по адресу: г<дата> с кадастровым номером № и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ДМИЗО администрации г. Красноярска Чигжит-оол А.С. просит решение суда отменить. Указывает, что при сопоставлении представленной схемы с данными информационной базы установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах береговой полосы водного объекта (р.Базаиха). Для данной территориальной зоны установлены предельные размеры земельных участков, сформировать земельный участок площадью 600-1500 кв.м. с учетом границ территориальной зоны застройки, границ береговой полосы р.Базаиха, наличия прав третьих лиц и объектов недвижимого имущества, не представляется возможным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась Ефимовская А.А., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав Ефимовскую А.А., согласившуюся с решением суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Разрешая спор, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 14, подпункта «г» пункта 1 статьи 15, статьи 29.3, пункта 2 статьи 29.6 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года №7-2542, статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ (ред. от 01.07.2017 года) «О приватизации государственного и муниципального имущества», части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 27, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал незаконным отказ, выраженный в письме №Е-14827 от 21.09.2017 года ДМИЗО администрации г.Красноярска в предварительном согласовании предоставления Ефимовской А.А. земельного участка, обязал ДМИЗО администрации г.Красноярска в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что Ефимовская А.А. является многодетной матерью.

Письмом от 21.09.2017 года ДМИЗО администрации г.Красноярска отказал Ефимовской А.А. как многодетной матери в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.<адрес> с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах береговой полосы водного объекта (р. Базаиха), и испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), для данной территориальной зоны установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков – минимальная площадь земельного участка – 0,06га, ширина земельного участка – не менее 22м. Указано, что сформировать земельный участок (согласно представленной схеме) площадью 600-1500 кв.м. с учетом границ территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), границ береговой полосы р. Базаиха, установленных предельных параметров земельного участка для данной территориальной зоны, наличия прав третьих лиц и объектов недвижимого имущества, не представляется возможным.

Согласно данным в суде первой инстанции пояснениям представителя административного истца, Ефимовская А.А. более 20 раз обращалась к административному ответчику с заявлением о предоставлении иных земельных участков, однако в удовлетворении всех ее заявлений было отказано.

При этом административным ответчиком суду не было представлено доказательств того, что испрашиваемый Ефимовской А.А. земельный участок расположен в границах береговой полосы водного объекта (р. Базаиха), доводы, изложенные в отказе опровергаются интерактивной картой г. Красноярска, схемой расположения земельного участка, сведениями из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), из которых следует, что земельный участок не расположен в зоне водных объектов, а находится в зоне Ж-1.

Также не представлено доказательств несоответствия параметров испрашиваемого земельного участка установленным Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122.

Между тем, из материалов дела следует, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 796 кв.м., при этом Ефимовская А.А. на предоставление земельного участка в меньшем размере согласна, на что указано в ее заявлении о предоставлении именно данного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца на предоставление земельного участка, предусмотренных законом оснований для такого отказа не установлено, а приведенный в пункте 2 статьи 29.6 Закона Красноярского края № 7-2542 перечень оснований отказа является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их пересмотра.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что образование испрашиваемого Ефимовской А.А. земельного участка является невозможным, а материалы дела не содержат таких доказательств.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таком положении судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку рассматривая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДМИЗО администрации г. Красноярска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: