Решение по делу № 33-22085/2016 от 28.11.2016

Судья Э.К. Хасанова Дело № 33-136/2017

Учёт №068г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.Р. Гаянова, Э.И. Садыковой,

с участием прокурора И.А. Золина,

при секретаре судебного заседания Э.Ф. Мухаметшиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 октября 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

«Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в пользу Махматкулова Н.Я. ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью за период с 11 августа
2016 года по 22 сентября 2016 года в размере 11850 рублей 32 коп.

Взыскивать с Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в пользу Махматкулова Н.Я. ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью с 23 сентября 2016 года в размере 8400 рублей с последующим перерасчетом в установленном законом порядке».

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в пользу Махматкулова Н.Я. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МВД по РТ Р.Б. Яхиной, поддержавшей доводы жалобы, истца Н.Я. Махматкулова, возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора И.А. Золина, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Я. Махматкулов обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о взыскании ежемесячной денежной компенсации и компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что был уволен из органов внутренних дел МВД по РТ с должности старшего конвоя отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела милиции № 8 «Эсперанто» УВД по г.Казани на основании пункта «ж» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни) приказом от 14 сентября 2010 года ..... На момент увольнения выслуга лет истца составила 28 лет 08 месяцев 13 дней, льготная выслуга 33 года 06 месяцев
04 дня. Основанием для увольнения послужил рапорт истца от 11 марта
2011 года и заключение военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по РТ .... от 29 июля 2010 года.

29 января 1994 года при исполнении служебных обязанностей по задержанию вооруженного преступника в районе рынка на <адрес> истец получил огнестрельное ранение колена левой ноги и был госпитализирован с диагнозом «<данные изъяты>». Заключением служебной проверки было установлено получение травмы при исполнении служебных обязанностей. Последствия указанной травмы явились основанием увольнения истца из органов внутренних дел. В связи с ухудшением состояния здоровья истца ему 02 августа 2011 года была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика ежемесячную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, с момента получения им инвалидности – 02 августа 2011 года по 02 октября 2015 года в размере 925772 рубля 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В процессе рассмотрения истец уточнял исковые требования, в последней редакции просил взыскать с ответчика ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 14816 рублей 44 коп. с применением установленной законом регулярной компенсации, взыскать с ответчика задолженность по указанной компенсации за период со 02 августа 2011 года по 22 сентября 2016 года в размере 918619 рублей 28 коп., 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МВД по РТ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что одним из основных условий производства выплат ежемесячных компенсаций, предусмотренных частью четвертой статьи 29 Закона РФ «О милиции» являлось не только причинение увечья сотруднику при исполнении служебных обязанностей, но и назначение сотруднику пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, то есть по инвалидности вследствие «военной травмы». Данное положение является неотъемлемым условием для назначения и выплаты соответствующей компенсации. При отсутствии хотя бы одного из предусмотренных законом обязательных для производства компенсационных выплат условий, выплаты по данной статье производиться не могут. При принятии Федерального закона «О полиции» аналогичное нормативное положение было изложено в части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции». Между тем, согласно справки МСЭ .... от 02.08.2011, причина инвалидности
Н.Я. Махматкулова - «заболевание, полученное в период военной службы», а не «военная травма», в силу чего ежемесячная компенсация назначена быть не может.

В судебном заседании представитель МВД по РТ Р.Б. Яхина жалобу поддержала, пояснив, что право на назначение ежемесячной компенсации у истца возникло с 14 октября 2016 года, когда МСЭ установлена причина инвалидности – «военная травма».

Истец Н.Я. Махматкулов с жалобой не согласился.

Прокурор И.А. Золин полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Право сотрудников органов внутренних дел на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, было предусмотрено нормами Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», действовавшего на момент увольнения истца и утратившего силу с 1 марта 2011 года в связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

С 1 марта 2011 года введен в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, а именно на момент обращения Н.Я. Махматкулова в октябре 2015 года в суд с настоящим иском) при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Во исполнение положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года № 590 была утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, определен Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня
2012 года № 590.

Пунктом 23 названной Инструкции определен перечень документов, необходимых для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 названной Инструкции.

Из материалов дела следует, что Н.Я. Махматкулов (прапорщик милиции, милиционер 6 батальона полка ППСМ УВД ГА г.Казани) 29 января 1994 года на колхозном рынке ...., расположенном по <адрес>, при задержании вооруженных преступников получил огнестрельное ранение левой ноги выше коленного сустава. Заключением об обстоятельствах получения ранения указанное ранение признано ранением, полученным во время исполнения служебных обязанностей, что подтверждается актом .... об обстоятельствах получения ранения, контузии, травмы, увечья, утвержденным начальником УВД Приволжского района г.Казани от 15 декабря 1994 года.

Приказом УВД по г.Казани .... от 14 сентября 2010 года истец был уволен из органов внутренних дел на основании пункта «ж» (по болезни) части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции». Основанием увольнения истца послужили его рапорт от 01 сентября 2010 года и заключение Военно-врачебной комиссии медико-санитарной части МВД по РТ .... от 29 июля 2010 года.

С 02 августа 2011 года Н.Я. Махматкулову установлена <данные изъяты> группа инвалидности, а с 03 сентября 2015 года - <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно с указанием причины инвалидности – «заболевание получено в период военной службы».

Согласно заключению Военно-врачебной комиссии медико-санитарной части МВД по РТ .... от 29 июля 2010 года, изложенному в свидетельстве о болезни .... от 29 июля 2010 года, у Н.Я. Махматкулова диагностированы <данные изъяты> (заболевание получено в период военной службы); последствия огнестрельного многооскольчатого перелома нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков от 29 января 1994 года в виде остеоартроза левого коленного сустава без нарушения функций (военная травма). Данным заключением определена категория годности к военной службе Д (не годен к военной службе).

В рамках дела по иску Н.Я. Махматкулова к Министерству внутренних дел по РТ о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда Верховным Судом РТ назначена военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено Военно-врачебной комиссии Управления Федеральной службы безопасности по РТ, на разрешение экспертов поставлен вопрос о том, является ли заболевание «постромбофлетическая болезнь левой нижней конечности» прямым следствием огнестрельного многооскольчатого перелома нижней трети левой бедренной кости, полученного
Н.Я. Махматкуловым 29 января 1994 года.

Согласно заключению Военно-врачебной комиссии Управления Федеральной службы безопасности по РТ .... от 23 июня 2015 года заболевание «<данные изъяты>» является прямым следствием огнестрельного многооскольчатогго перелома нижней трети левой бедренной кости, полученного Н.Я. Махматкуловым
29 января 1994 года.

Письмом Министерства внутренних дел по РТ от 12 августа 2013 года Н.Я. Махматкулову отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, ввиду того, что согласно документам травма получена Н.Я. Махматкуловым 29 января
1994 года, а из органов внутренних дел он уволен 14 сентября 2010 года, то есть травма не исключала дальнейшего прохождения службы.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 03 февраля
2015 года по делу по иску Н.Я. Махматкулова к Министерству внутренних дел по РТ о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 20 июля 2015 года по указанному делу установлено, что заболевание Н.Я. Махматкулова «<данные изъяты>», послужившая основанием для признания его негодным к военной службе и последующим увольнением, является следствием вышеуказанного огнестрельного ранения.

Согласно справке Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ» Минтруда России от 02 июня 2016 года № 180 стойкая утрата трудоспособности установлена Н.Я. Махматкулову лишь 30 мая 2016 года.

11 августа 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему ежемесячной денежной компенсации с приложением указанной справки и полного пакета необходимых документов.

Из сообщения ответчика за подписью начальника управления по работе с личным составом от 07 сентября 2016 года следует, что истцу отказано в назначении ежемесячной компенсации со ссылкой на то, что в справках Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ» указано, что основной причиной установления инвалидности явилось заболевание, полученное в период прохождения службы, а не военная травма, полученная при выполнении служебных обязанностей.

Полагая, что он имеет право на ежемесячную компенсацию в возмещении вреда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на ежемесячную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью с 11 августа 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии права истца на ежемесячную компенсацию с 11 августа 2016 года, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Как указано выше, из заключения Военно-врачебной комиссии Управления Федеральной службы безопасности по РТ .... от 23 июня
2015 года следует, что заболевание «<данные изъяты>» является прямым следствием огнестрельного многооскольчатогго перелома нижней трети левой бедренной кости, полученного Н.Я. Махматкуловым 29 января 1994 года.

Согласно справке Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ» Минтруда России от 02 июня 2016 года № 180 стойкая утрата трудоспособности установлена Н.Я. Махматкулову
30 мая 2016 года.

Согласно представленной истцом в суд апелляционной инстанции справке МСЭ .... от 01.11.2016, в ходе медико-социальной экспертизы 14 октября 2016 года, причина инвалидности истца установлена – «военная травма» (л.д. 146).

Опрошенные в качестве специалистов в судебном заседании суда апелляционной инстанции, сотрудники МСЭ ФИО1 и ФИО2 пояснили, что на последнюю медико-социальную экспертизу 14 октября
2016 года истец представил заключение Военно-врачебной комиссии Управления Федеральной службы безопасности по РТ .... от 23 июня
2015 года.

Таким образом, какие-либо новые документы (полученные после
11 августа 2016 года) истец на медико-социальную экспертизу не представлял.

При таких данных, вывод суда первой инстанции о праве истца на ежемесячную компенсацию с 11 августа 2016 года является правильным.

Размер ежемесячной компенсации ответчиком не оспаривается, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердила, что размер указанной компенсации определен судом правильно.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд установил имеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи