Решение от 21.01.2019 по делу № 2-100/2019 от 22.11.2018

Дело № 2-100/2019

33RS0019-01-2018-001459-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2019 года                                    г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием представителя истца – Волковой А.В.,

ответчика Петряева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области к Звонову Д. Ю. и Петряеву А. А.овичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

*** между департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области и Звоновым Д.Ю. заключен договор аренды ###, согласно которому Звонову Д.Ю. был предоставлен земельный участок, находящийся в государственной собственности Владимирской области, кадастровый номер ###, общей площадью ### кв.м., адрес (описание местоположения): <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, в аренду на срок до *** /л.д. 12-14/.

    Договор заключен на основании протокола от *** ### о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, земельный участок передан Звонову Д.Ю. по передаточному акту ***. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ***.

*** между Звоновым Д.Ю. и Петряевым А.А. заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому к Петряеву А.А. перешли права и обязанности по договору аренды /л.д.22-24/.

Государственная регистрация договора уступки прав и обязанностей по договору аренды произведена *** (запись ###).

Ссылаясь на положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 448, 166, 167, 168, 615 ГК РФ, а также положения ст. 22 ЗК РФ, истец указывает, что законом допускается возможность ограничения прав арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, в частности, установлен запрет на передачу третьим лицам земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному по результатам торгов. Подобным запретом обеспечивается защита интересов публично-правового образования от уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды лицу, в силу различных причин не имеющему намерения лично реализовать договорные обязательства. Поскольку договор аренды земельного участка мог быть заключен только на торгах и заключен с Звоновым Д.Ю. по результатам аукциона, ответчик в силу закона, не мог передавать права и обязанности арендатора по договору аренды, в связи с чем договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный между Звоновым Д.Ю. и Петряевым А.А., является ничтожной сделкой.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ***, заключенный между Звоновым Д.Ю. и Петряевым А.А., недействительной сделкой, а также применить последствия недействительности договора в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи от
*** о государственной регистрации договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ***, восстановлении записи о регистрации договора аренды от земельного участка от
*** ### в пользу Звонова Д.Ю.

Представитель департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Волкова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении. Указала, что заключенная между Звоновым Д.Ю. и Петряевым А.А. сделка является ничтожной, о нарушенном праве истец узнал из письма ***, срок исковой давности для защиты нарушенного права не пропущен. Данный договор заключен его сторонами в нарушение п. 7 ст. 448 ГК РФ.

Звонов Д.Ю., будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Петряев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что договор аренды от *** не содержит запрета на передачу прав по договору цессии третьим лицам с учетом письменного уведомления арендодателя. Данное условие Звонов Д.Ю. выполнил, предоставив соответствующее уведомление. Истцом от Петряева А.А. принималось исполнение в виде арендных платежей, договор прошел государственную регистрацию. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в том числе земельным законодательством (п. 3 ст. 2 ЗК РФ). Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов РФ, должны соответствовать настоящему Кодексу (п. 1 ст. 2 ЗК РФ). Положения п. 7 ст. 448 ГК РФ применяются в случаях, если иное не установлено законом. Иное установлено п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, которая допускает передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления. Кроме того, полагал, что данная сделка является оспоримой. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, он начинает течь со дня, когда истец получил уведомление о предстоящей сделке, т.е. с ***. Кроме того, договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ***, исковое заявление подано в суд ***, т.е. с пропуском срока исковой давности.    

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1, 5, 7 статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов осуществляется при условии, что после опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей не поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, возможна, если иное не установлено федеральными законами.

Положениями пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, право Звонова Д.Ю. на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона в силу ст. 22 ЗК РФ невозможно ввиду установления положениями ст. 448 ГК РФ иного – запрета такой переуступки.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...>, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

*** Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области принято распоряжение ### о проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка. Основанием для проведения данного аукциона явилось поступление заявок от иных граждан о желании участвовать в аукционе.

Согласно протоколу ###, утвержденному распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от *** ###, количество участников аукциона составило ### человек. Победителем аукциона признан Звонов Д.Ю.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок Звонову Д.Ю. без проведения аукциона предоставлен быть не мог ввиду наличия заявок от иных лиц, которые также претендовали на заключение договора аренды данного участка. Предоставление земельного участка именно Звонову Д.Ю. произошло вследствие его победы в аукционе, а не вследствие только лишь подачи заявления о предоставлении ему участка.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие иных заявок граждан в отношении одного земельного участка, предоставление данного земельного участка было возможно только по итогам проведения аукциона, суд приходит к выводу о том, что победитель торгов не вправе был уступать права по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора аренды, и должен был обязательства по такому договору исполнить лично.

Поскольку передача Звоновым Д.Ю. прав по договору аренды, заключенного по результатам аукциона, нарушает законодательный запрет, установленный п.
7 ст. 448 ГК РФ, а также нарушает права иных участников аукциона и посягает на публичные интересы, вследствие чего является ничтожной.

Доводы ответчика о том, что действующее законодательство не содержит запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды другому лицу в отношении земельного участка, предоставленного в пользование по договору аренды, заключенному на торгах, подлежат отклонению по изложенным основаниям.

Принимая во внимание положения указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд также находит несостоятельными доводы ответчика со ссылкой на отсутствие в договоре аренды запрета на передачу прав третьим лицам, ввиду несоответствия закону данных положений.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из письма Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от ***, адресованного Звонову Д.Ю., следует, что согласно сведениям из ЕГРН (запись от ***) истцу стало известно о совершенной сделке о передаче Петряеву А.А. прав и обязанностей по договору аренды на основании договора цессии. В связи с этим департамент обращался к Звонову Д.Ю. в письменной форме с предложением о расторжении договора цессии, однако оно не исполнено. *** истец обратился с настоящим иском в суд, в связи с чем срок исковой давности департаментом не пропущен.

При таких обстоятельствах, применяя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в полном объеме.

Оспариваемый договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ***, заключенный между Звоновым Д.Ю. и Петряевым А.А., следует признать недействительным (ничтожным), последствием чего является погашение в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от *** (запись ### от ***); восстановление записи о регистрации договора аренды от *** ### в пользу Звонова Д.Ю.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков Звонова Д.Ю. и Петряева А.А. в доход муниципального образования Суздальский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в равных долях, т.е. с каждого по 150 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░ ### ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░ (░░░░░░
### ░░ ***).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ***
### ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

###