Решение от 09.10.2020 по делу № 12-673/2020 от 20.08.2020

Дело № 12-673/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

09 октября 2020 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Латышева А.Ю., действующего в интересах Плахотной Ольги Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровска майора полиции Турулина С.И. от 05.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старшего лейтенанта полиции Говора Н.С. от 18.07.2020 № 18810027180002810781 Плахотная О.А. подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Данным постановлением Плахотная О.А. признана виновной в том, что 18.07.2020 в 15 часов 45 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в г.Хабаровске по ул.Дикопольцева, д.2 со стороны Уссурийского бульвара в сторону ул.Ленина, при перестроении с левого ряда в правый ряд не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровска майора полиции Турулина С.И. от 05.08.2020 постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 18.07.2020 № 18810027180002810781, оставлено без изменения, а жалоба Плахотной О.А. – без удовлетворения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник Латышев А.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления. В обоснование указал, что отсутствует событие вмененного правонарушения. Из видеозаписи следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № прекратило свое движение, непосредственно перед началом перестроения транспортного средства под управлением Плахотной О.А. Данное обстоятельство явно свидетельствовало о том, что, увидев включенный правый сигнал поворота, водитель ФИО4 пропускает Плахотную О.А. Однако, после пересечения линии разметки транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начал движение и совершил столкновение со стоящим транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Таким образом, ФИО4 умышленно пренебрег императивными требованиями правил дорожного движения и какого-либо преимущества в движении не имел. Также в протоколе и постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения – ул.Дикопольцева, д.2.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалась судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, а также посредством телефонной связи и путем смс-оповещения. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием заявителя, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не поступало. Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не представлено документов, свидетельствующих об уважительности причин его неявки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения его права на участие в судебном разбирательстве.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Латышев А.Ю., в судебном заседании в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы. Дополнительно указал, что с внесенными изменениями в протокол об административном правонарушении в части указания места совершения правонарушения – район дома № 2 по ул.Дзержинского, ни он, ни его доверитель ознакомлены не были, так как они были внесены позднее инспектором, составившим протокол об административном правонарушении. В их копии протокола какие-либо изменения отсутствуют. Таким образом, грубо нарушено право его доверителя, знать существо вмененного административного правонарушения и право на защиту.

Просмотром приобщенной к материалам дела видеозаписи на оптическом диске, установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № движется прямо по своей полосе движения, затем – тормозит и продолжает движение, не меняя траекторию движения. При этом автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с включенным правым сигналом поворота совершает маневр перестроения перед автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, преграждая ему дальнейшие движение. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, въезжает в правую сторону автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Санкцией данной нормы предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2020 старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении Плахотной О.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, из которого следует, что она в 18.07.2020 в 15 часов 45 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в г.Хабаровске по ул.Дзержинского, д.2 со стороны Уссурийского бульвара в сторону ул.Ленина, при перестроении с левого ряда в правый ряд не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В связи с тем, что Плахотная О.А. не согласилась с указанным постановлением, тем же должностным лицом в 18 часов 00 минут 18.07.2020 в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении 27 ОН 104287, содержание которого аналогично постановлению.

На месте ДТП Плахотная О.А. в своем объяснении указала, что 18.07.2020 в 15 часов 45 минут по ул.Дзержинского в сторону ул.Ленина она ехала по левому ряду. Справа от нее двигалось транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Она включила правый поворотник. Увидев, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоит, она начала перестроение. Затем она остановилась, так как не было возможности завершить маневр. Через некоторое время, после того как она остановилась транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, въехал в правый бок ее транспортного средства.

ФИО4 на месте происшествия пояснил, что он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в г.Хабаровске по ул.Дзержинского, д.2, подъезжая к ул.Ленина. Он поднимался по третьему ряду, поток машин был достаточно плотный, и все периодически останавливались по сигналу светофора. Транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вдруг начало перестраиваться, не убедившись, что он его пропускает. Столкновение произошло в момент начала движения по сигналу светофора. При этом Лексус начал сразу перестраиваться, подрезая его автомобиль, и он не успел затормозить.

Как следует из схемы происшествия, 18.07.2020 в 15 часов 45 минут зафиксировано ДТП в районе дома № 2 по ул.Дзержинского с участием автомобилей <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Плахотной О.А. и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 При этом, в схеме указано, что автомобиль под управлением Плахотной О.А. двигался по крайне левой полосе движения и совершал перестроение в среднюю полосу. Автомобиль под управлением ФИО6 движется по средней полосе. При перестроении автомобиля под управлением Плахотной О.А. совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО6

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.2 КоАП РФ определен круг доказательств, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К их числу законодателем отнесены протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, заключения экспертов и т.д.

Устанавливая вину Плахотной О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, исходило из схемы происшествия, объяснений участников ДТП, видеозаписи.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровска майора полиции Турулина С.И. от 05.08.2020 постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старшего лейтенанта полиции Говора Н.С. от 18.07.2020 № 18810027180002810781, оставлено без изменения, а жалоба Плахотной О.А. – без удовлетворения. При этом вынесенным решением установлено новое место совершения административного правонарушения – район дома № 2 по ул.Дзержинского.

Вместе с тем, с выводами заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску майора полиции Турулина С.И. нельзя согласиться по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении 27 ОН 104287 от 18.07.2020 имеются исправления в части места совершения правонарушения. При этом данные исправления не заверены надлежащим образом оттиском мастичной печати ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску.

Согласно ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Определением от 18.07.2020 старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старшего лейтенанта полиции Говора Н.С. исправлена описка, допущенная в постановлении, вынесенном им 18.07.2020 № 18810027180002810781, которым Плахотная О.А. подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Однако данное изменение касается места совершения административного правонарушения с ул.Дикопольцева, 2 на ул.Дзержинского, 2, что существенно меняет его содержание в части объективной стороны вмененного правонарушения, и делало невозможным изменение вынесенного постановления в указанной части.

В силу ч.5 ст.29.12.1 КоАП РФ, копия вынесенного судьей, органом, должностным лицом, определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

Вместе с тем, сведений о направлении вышеуказанного определения об исправлении описки в материалах дела не имеется, также нет сведений о получении или ознакомлении с исправлениями в постановлении Плахотной О.А.

Вышеуказанным обстоятельствам заместителем командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровска майором полиции Турулиным С.И. при рассмотрении жалобы на постановление № 18810027180002810781 от 18.07.2020 надлежащая оценка не дана.

Данное нарушение является существенным и невосполнимым в судебном заседании, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять по нему законное, объективное и мотивированное решение.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровска майора полиции Турулина С.И. от 05.08.2020 подлежит отмене, а жалоба на постановление об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение должностному лицу, его вынесшему.

Все доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке должностным лицом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05.08.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 18.07.2020 № 18810027180002810781, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░