Решение по делу № 8Г-11913/2024 [88-14267/2024] от 13.05.2024

УИД 73RS0006-01-2023-000658-71

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14267/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 июня 2024 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Кириченко А.Д., Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-520/2023 по иску Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании права на получение единовременной страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Макарова Е.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Н. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании права на получение единовременной страховой выплаты, о возложении обязанности произвести единовременную страховую выплату.

Требования мотивировал тем, что с 01.08.2021 по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с ГУЗ «Барышская РБ» в должности водителя отделения скорой медицинской помощи. В феврале 2022 года во время рабочей смены он контактировал с больными новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в результате чего сам заразился и находился на больничном с диагнозом «U07.1. Новая коронавирусная инфекция COVID-19, лабораторно подтвержденная 15.02.2022». При обращении в комиссию по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника с заявлением о выплате единовременной компенсации, ему было отказано, со ссылкой на то, что случай не является страховым. С данным решением не согласен, поскольку согласно должностной инструкции в его обязанности, в том числе входит: обеспечение вместе с фельдшером переноски, погрузки и разгрузки больных и пострадавших при их транспортировке, оказание помощи врачу и фельдшеру при иммобилизации конечностей пострадавших и наложении жгутов и повязок, перенос и подключение медицинской аппаратуры, оказание помощи медицинскому персоналу в сопровождении психических больных и другие обязанности. Ему начислялись и выплачивались стимулирующие выплаты за работу с ковидными пациентами. Во время заболевания он находился на листке нетрудоспособности в период с 14.02.2022 по 04.03.2022.

Просил суд признать за ним право на получение единовременной страховой выплаты в размере 68 811 руб. за период нетрудоспособности, возложить на ответчика обязанность произвести единовременную страховую выплату.

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 27 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.

Определением от 23 января 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение здравоохранения «Барышская районная больница».

В суде апелляционной инстанции Н. уточнил исковые требования и просил признать протокол внутреннего расследования случая заражения новой коронавирусной инфекцией в отношении водителя отделения скорой медицинской помощи ГУЗ «Барышская районная больница» Н. от 21.12.2022 года не законным, признать за ним право на получение единовременной страховой выплаты в размере 68 811 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 февраля 2024 года решение Барышского городского суда Ульяновской области от 27 октября 2023 года отменено, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Н.

Суд апелляционной инстанции признал недействительным протокол заседания врачебной комиссии государственного учреждения здравоохранения «Барышская районная больница» от 21 декабря 2022 года по расследованию случая заражения новой коронавирусной инфекцией водителя отделения скорой медицинской помощи Н.

Обязал государственное учреждение здравоохранения «Барышская районная больница» признать случай повреждения здоровья водителя отделения скорой медицинской помощи Потапова С.Н., страховым и подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, направить справку в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.

Признал за Н. право на единовременную страховую выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области просит апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя свои требования неправильным применением норм материального права и неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, представители ответчиков в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Н. состоит в трудовых отношениях с ГУЗ «Барышская районная больница» в должности «водитель отделения скорой медицинской помощи», на основании заключенного трудового договора с 01.08.2021 года по настоящее время.

Н., согласно приказа ГУЗ «Барышская РБ», был определён в качестве сотрудника, для работы в бригадах по транспортировке пациентов с подтвержденной коронавирусной инфекцией, и в том числе, с подозрением на коронавирусную инфекцию.

Согласно должностной инструкции, водителя отделения (бригады) скорой медицинской помощи, утвержденной главным врачом ГУЗ «Барышская РБ» 09.01.2019 года, водитель отделения (бригады) скорой медицинской помощи подчиняется врачу (фельдшеру) и выполняет его распоряжения. В его обязанности входит, в том числе: обеспечение немедленного выезда бригады на вызов и движение машины по кратчайшему маршруту, обеспечение вместе с фельдшером переноски, погрузки и разгрузки больных и пострадавших при их транспортировке, оказание помощи врачу и фельдшеру при иммобилизации конечностей пострадавших и наложении жгутов и повязок, перенос и подключение медицинской аппаратуры, оказание помощи медицинскому персоналу в сопровождении психических больных и другие обязанности.

По материалам дела также установлено, что Н. находился на амбулаторном лечении с 14.02.2022 по 04.03.2022 с диагнозом: «U07.1. Новая коронавирусная инфекция COVID-19, лабораторно подтвержденная 15.02.2022. J12.8 Правосторонняя полисегментарная интерстициальная пневмония».

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях следует, что Н. был болен с 13.02.2022, когда повысилась температура до 39°С, появились общая слабость, ломота в теле. За медицинской помощью он обратился к участковому терапевту 14.02.2022, выставлен диагноз: J06.9 Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточнённая. COVID-19?», назначено амбулаторное лечение. Мазок на РНК коронавирус от 15.02.2022; РНК коронавируса обнаружена. ЭЛН № с 14.02.2022 по 04.03.2022, труд с 05.03.2022.

Согласно результатов КТ органов грудной клетки Н. от 22.02.2022, КТ признаки соответствуют правосторонней полисегментарной интерстициальной пневмонии, вероятнее всего COVID-19 (л.д.26, т.1).

Н. обратился в Комиссию по расследованию случаев заражения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ГУЗ «Барышская РБ», представил документы для осуществления единовременной страховой выплаты, указал, что заболевание развилось на рабочем месте, при исполнении трудовых функций, источником заражения явились пациенты, с подтвержденной коронавирусной инфекцией, в том числе, с подозрением на коронавирусную инфекцию, которых он транспортировал в составе бригады- фельдшера Р., и пациентов с подтверждённой коронавирусной инфекцией, и с подозрением на коронавирусную инфекцию.

Согласно Протоколу внутреннего расследования случая заражения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) водителя отделения скорой медицинской помощи ГУЗ «Барышская РБ» Н. от 21.12.2022 врачебная комиссия пришла к выводу о том, что случай заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) страховым не является (л.д.60,т.1). Отказывая Н. в осуществлении единовременной страховой выплаты, врачебная комиссия не усмотрела обязательных требований для её назначения, а именно: инкубационный период в данном случае с 30.01.2022 года по 12.02.2022 года. На основании табеля рабочего времени Н. в инкубационном периоде своего заболевания находился на дежурствах: 30.01.2022 года, 03.02.2022 года, 06.02.2022 года, 07.02.2022 года, 10.02.2022 года и 11.02.2022 года. За указанный период истцом осуществлено 35 выездов, в том числе, 12 выездов были к пациентам с клиникой новой коронавирусной инфекции COVID-19, из них 3 транспортировки (пациенты передвигались самостоятельно). Носилочных пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 нет, то есть непосредственного контакта у водителя ОСМП Н. на работе с пациентами с лабораторно подтверждённой новой коронавирусной инфекцией COVID-19 не зафиксировано.

Полагая указанное решение комиссии ГУЗ «Барышская районная больница» незаконным, Н. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт получения Потаповым С.Н. заболевания новой коронавирусной инфекцией при непосредственном исполнении своих трудовых обязанностей, а именно транспортировке пациентов, больных такой инфекцией на машине скорой помощи в лечебное учреждение в составе бригады с которой он выезжал.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Н. в инкубационном периоде своего заболевания находился на дежурствах: 30.01.2022 года, 02.02.2022, 03.02.2022 года, 06.02.2022 года, 07.02.2022 года, 10.02.2022 года и 11.02.2022 года, что подтверждено табелями учета использования рабочего времени. За указанный период истцом осуществлено 35 выездов, в том числе, 12 выездов были к пациентам с новой коронавирусной инфекции COVID-19, из них 3 транспортированы в лечебное учреждение. Н. хотя и не оказывал таким пациентам непосредственную медицинскую помощь, однако в качестве водителя специализированной бригады скорой помощи, контактировал с такими больными, что свидетельствует о заражении им новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей.

Доказательств того, что Н. заболел новой коронавирусной инфекцией не в результате исполнения трудовых обязанностей, а равно того, что истец не имел контактов с больными пациентами при исполнении должностных обязанностей, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал, что протокол внутреннего расследования врачебной комиссии от 21 декабря 2022 года в отношении Н. не может быть признан законным, случай повреждения здоровья водителя скорой медицинской помощи ГУЗ «Барышская РБ» Н. следует признать страховым и подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2021 года №239, ГУЗ «Барышская РБ» в соответствии с эти необходимо направить справку в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области; Н. имеет право на единовременную страховую выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Выражая несогласие с постановленными судебными актами, заявитель жалобы указывает на то, что после признания Указом Президента РФ от 15 июля 2022 года №464 утратившим силу Указа Президента РФ от 06 мая 2020 года № 313, а также отмены постановления Правительства РФ от 20 февраля 2021 года №239, утверждающее временное положение о расследовании страховых случаев, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2022 года №1508 «О признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», проведение расследований случаев заболевания медработников COVID-19 является невозможным.

Полагает, что факт повреждения здоровья медицинского работника необходимо устанавливать в соответствии с Порядком расследования и учета профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 №967.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Указом Президента РФ от 06 мая 2020 года № 313 врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), установлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты в размере 68 811 рублей, в случае причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности (подпункт "б" пункт 2 Указа № 313).

Согласно пункту 6 Указа Президента РФ от 06 мая 2020 года № 313 единовременная страховая выплата производится ФСС РФ за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету ФСС РФ, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом №313 и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, Правительство Российской Федерации утвердило своим распоряжением от 15 мая 2020 года №1272-р.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2021 года №239 утверждено Временное положение, регламентирующее расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.

В связи со стабилизацией эпидемической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и переводом медицинских работников на плановый режим работы Указом Президента РФ от 15 июля 2022 года №464 признан утратившим силу Указ Президента РФ от 06 мая 2020 года № 313.

Вслед за этим, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2022 года №1508 признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2021 г. № 239.

При этом пунктом 2 Указа Президента РФ от 15 июля 2022 года №464 установлено, что при наступлении (возникновении) до дня вступления в силу настоящего указа страховых случаев, предусмотренных Указом Президента РФ от 06 мая 2020 года № 313, обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий (дополнительных государственных гарантий) перечисленным в названных указах Президента Российской Федерации работникам медицинских организаций подлежат исполнению в полном объеме.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, руководствуясь положениями Указа Президента РФ от 6 мая 2020 года №313, иные нормативно правовые акты, в приведенных в судебном постановлении формулировках.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком заражение истцов новой коронавирусной инфекцией произошло в период действия Указа Президента РФ от 06 мая 2020 года № 313, а также принятого в целях реализации его отдельных положений Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2021 г. № 239, которым были утверждено Временное положение, регламентирующее порядок расследования страховых случаев с медицинскими работниками, действий работодателей и фонда социального страхования при установлении факта страхового случая и выплате страхового возмещения.

С учетом этого, а также положений пункта 2 Указа Президента РФ от 15 июля 2022 года №464, сохранившего за истцом право на получение страховой выплаты, выводы суда о возможности применения к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2021 г. № 239 и отсутствию правовых оснований для расследования страховых случаев в порядке, установленном для расследования профзаболеваний, являются правомерными и доводами жалобы не опровергаются.

Доводы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области о том, что страховой случай с истцом подлежат расследованию в порядке, установленном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967, подлежат отклонению.

Доводы заявителя о том, что истец не контактировал с больными новой коронавирусной инфекцией при исполнении своих должностных обязанностей, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал положения законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, не допустил их неправильного применения.

Выводы суда таким образом соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 февраля 2024 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по области - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В. Юрова

Судьи                                О.И. Никонова

                                    А.Д. Кириченко