Решение по делу № 2-2990/2020 от 26.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 июня 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В.,

при секретаре Ерохиной А.А.,

с участием в деле помощника судьи Сеновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Кудрявцева Д.В. гражданское дело по иску Зверяевой Анастасии Вячеславовны к Гордееву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, неустойки, о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Зверяева А.В. обратилась с иском в суд к Гордееву А.А. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 12000 руб., материального ущерба в размере 98000 руб., неустойки в размере 49000 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 45000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 8500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5240 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 29.10.2019 года между ИП Зверяевой А.В. и Гордеевым А.А. заключен договор аренды транспортного средства «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, которое истец передал во владение и личное пользование ответчику сроком на 30 суток за арендную плату в размере 1500 руб. с возвратом по окончании срока аренды. С 28.11.2019 года Гордеев А.А. перестал вносить арендную плату и представлять транспортное средство для осмотра арендодателем. 05.12.2019г. ИП Зверяева А.В. изъяла брошенный ответчиком автомобиль с наличием на нем повреждений. Ответчиком арендная плата не внесена за период с 28.11.2019г. по 05.12.2019г. в размере 12000 руб. Согласно экспертному заключению размер причиненного ущерба составляет 98000 руб. Пунктом 6.2 Договора аренды предусмотрена неустойка в случае несвоевременной выплаты ущерба в размере 50% от его суммы ущерба. В связи с длительным ремонтом автомобиля, поиском запасных частей истец не имела возможности эксплуатировать транспортное средство и несла убытки в виде упущенной выгоды, которые просит взыскать в размере 45000 руб. исходя из средней продолжительности ремонта 1 месяц. Одновременно просила взыскать с ответчика расходы по составлению экспертного заключения и расходы по оплате юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Кудрявцев Д. В., действующий на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что восстановление автомобиля произведено силами истца, в связи с чем документов, подтверждающих стоимость ремонта и запасных частей, не имеется. Иск истцом заявлен как физическим лицом. Арендная плата в последнее время вносилась ответчиком наличными до 27.11.19г., 05.12.19г. автомобиль обнаружен брошенным с повреждениями.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств, возражений по иску и доказательств в их обоснование не направлял.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика – в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п.2).

Из материалов дела следует, что автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Зверяевой А.В.

29.10.2019 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортного средства (далее-ТС) без предоставления услуг по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Объектом аренды является автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный 24.12.2008 года, для целей личного пользования. Договор заключен на срок 30 дней (п.1.1, 1.2, 1.3 Договора) и действует с даты его подписания.

Передаваемое арендатору транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам (п.1.6).

В соответствии с п. 5.1, 5.5, 5.6, 5.7 Договора, стоимость пользования ТС, переданным в аренду арендатору, за сутки составляет 1500 руб., которая выплачивается ежедневно путем перечисления на расчетный счет Арендодателя до 19-00 часов каждого календарного дня календарного месяца.

Согласно п. 6.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в случае, если неисполнение и/или ненадлежащее исполнение вызвано действием непреодолимой силы, согласно законодательству РФ.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя, в том числе в случаях невнесения арендной платы более двух раз подряд.

20.12.19г. автомобиль осмотрен экспертом – техником ИП Грибановым И.В., о чем составлен акт об обнаружении на транспортном средстве повреждений двери задней левой: деформация и прогиб в передней и задней части, излом каркаса - деталь подлежит замене и окраске; бампера переднего - задиры, царапины, потертости в левой части, разлом в левой части, сорван с мест крепления - деталь подлежит замене и окраске.

Доказательств наличия указанных повреждений в момент передачи транспортного средства ответчику при заключении договора от 29.10.19г. суду не представлено и материалы дела не содержат.

11.03.2020г. в адрес Гордеева А.А. истцом направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате с 28.11. по 05.12.19г. в размере 12000 руб., об оплате причиненного ущерба в размере 98000 руб. с уведомлением о расторжении договора аренды.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы в период с 28.11.2019г. по 05.12.2019г. не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды не представлено, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика арендной платы за период с 28.11.2019г. по 05.12.2019г. в размере 12000 руб. из установленного договором расчета: 1500 руб. х 8дн.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании 5 декабря 2019 года автомобиль был обнаружен истцом брошенным и с механическими повреждениями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного пра­ва, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполу­ченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях граждан­ского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1.10, 1.13 Договора аренды ТС следует, что Арендатор по договору аренды несет расходы на содержание арендованного ТС в течение всего периода аренды, его страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным ТС в процессе его коммерческой эксплуатации, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией ТС.

Разделом 4 договора аренды от 29.10.19г. установлена ответственность арендатора за сохранность арендованного транспортного средства. В случае утраты или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль.

Доказательств возврата ответчиком принятого по договору аренды от 29.10.19г. транспортного средства в том состоянии, в котором оно было передано по договору от 29.10.19г., истцу до 5 декабря 2019 года не представлено.

Доказательств получения установленных актом осмотра от 20.12.19г. повреждений автомобиля истца в обстоятельствах и в период времени, за которые ответчик, в соответствии с законом и условиями договора от 29.10.19г. ответственности не несет, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, поскольку иного суду не доказано, в силу вышеуказанных норм прав и условий заключенного сторонами договора аренды, обязанность по возмещению ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, должна быть возложена на ответчика.

Как следует из экспертного заключения № от 30.12.2019г., выполненного ИП Грибановым И.В. на основании акта осмотра от 20.12.19г., стоимость ремонтного воздействия для устранения повреждений бампера переднего и двери задней левой транспортного средства составляет 61100 руб. с учетом износа заменяемых деталей (при износе деталей транспортного средства 50%); без учета износа заменяемых деталей – 98000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения специалиста – оценщика ИП Грибанова И.В. от 30.12.19г. не имеется, в связи с чем, поскольку иного не доказано, суд принимает за основу заключение № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, в целях определения раз­мера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что автомобиль восстановлен своими силами, при этом доказательств фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца представлено не было.

Документы по приобретению подлежащих замене запасных частей, договор между истцом и организацией, оказавшей услуги по ремонту автомобиля, документы, подтверждающие объем, вид и стоимость проведенных работ и стоимость используемых для ремонта запасных частей и материалов, в том числе, новых, иные аналогичные доказательства истцом также представлены не были, в материалах дела таковых не имеется.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения № от 30.12.19г. восстановление транспортного средства истца, имевшего к моменту осмотра 20.12.19г. эксплуатационный износ в 50%, возможно путем замены и окраски поврежденных деталей без использования новых запасных частей и суммы в размере 61100 руб. достаточно для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до повреждения.

Учитывая износ поврежденного транспортного средства, его использование истцом в предпринимательской деятельности как объекта краткосрочной аренды с целью извлечения прибыли, наличие объективной возможности восстановления транспортного средства с использованием деталей с учетом износа, отсутствие доказательств, подтверждающих реально понесенные истцом расходы на ремонт транспортного средства, суд приходит к выводу, что, исходя из фактических обстоятельств дела, размер фактически причиненного истцу материального ущерба не может превысить установленного экспертным заключением размера в сумме 61000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба денежной суммы в размере, превышающем 61000 руб., не имеется.

Пунктом 6.2,6.3 Договора в случае задержки выплат в возмещение ущерба, либо предоставление равноценного ТС, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 50% от стоимости ущерба. Уплата пени не освобождает от выполнения обязательств в полном объеме.

Установив наличие причиненного истцу ущерба, не возмещенного ответчиком, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п. 71, 72 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50% суммы ущерба, что при размере ущерба в 61000 руб. составляет 30500 руб.

Разрешая вопрос о размере неустойки суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из этого и принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, определенный к взысканию истцом, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и полагает возможным снизить размер неустойки до 10183 руб., находя данную сумму отвечающей критерию соразмерности меры ответственности последствиям нарушенного обязательства.

Соответственно, в остальной части требования о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

В силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, подтверждение размера убытков.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие в виде повреждения автомобиля, исключающего его эксплуатацию.

Факт причинения ущерба предмету договора аренды противоправными действиями ответчика, а также факт повреждения автомобиля, что исключает его дальнейшее использование в предпринимательской деятельности истца, ответчиком не оспаривался.

При этом доказательств конкретного размера неполученных ИП Зверяевой В. А. доходов от сдачи в аренду собственного имущества, равно как доказательств нахождения автомобиля на ремонте в течение 30 дней, не представлено.

Доказательств того, что возможность получения прибыли существовала реально и истцом были предприняты действия для ее получения (заключен иной договор аренды) в материалах дела не имеется.

Следовательно, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца, а также их предполагаемый размер в судебном заседании доказательственно не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 45000 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, свя­занных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специали­стам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг по определению размера ущерба в размере 8 500 руб., факт несения которых подтверждается приходным кассовым ордером № от 30.12.2019г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как расходы, понесенные в результате неправомерных действий ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 13.12.2019 года, заключенному между ИП Кудрявцевым Д. В. (Исполнитель) и Зверяевой А. В. (Заказчик), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, своими силами, оказывать ему юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде, подготовке искового заявления о взыскании компенсации ущерба, взыскание арендных платежей по аренде автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, в отношении ответчика-Гордеева А. А., а Заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить обусловленную настоящим договором сумму. Услуги оказываются в период с 13.12.2019 года по 31 февраля 2020 года. Фактом оказания услуг по настоящему Договору является вынесенное судом первой инстанции решение. Услуги по представлению интересов Заказчика в суде оказываются исключительно в суде первой инстанции, в стоимость услуг входит участие представителя не более чем в трех судебных заседаниях в рамках одного дела (п. 1.1-1.4 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг по настоящему Договору составляет 20000 руб., оплаченных истцом по квитанции № № от 13.12.19г.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем фактически оказанных истцу юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, приходит к выводу, что ходатайство истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. обоснованно.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8170 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 40,85% суммы заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698 руб. 49 коп., исчисленной пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверяевой Анастасии Вячеславовны удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеева Андрея Анатольевича в пользу Зверяевой Анастасии Вячеславовны задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 12000 руб., в возмещение ущерба 61 100 руб., 10183 руб. неустойки за просрочку возмещения ущерба, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8170 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698 руб. 49 коп., всего взыскать 102651 руб. 49 коп.

Отказать Зверяевой А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Гордеева А.А. 36900 руб. в возмещение ущерба, 45000 руб. убытков, 38817 руб. неустойки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Хорошилова Ж.В.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июня 2020 года ___________