Решение по делу № 2-42/2015 (2-5371/2014;) от 14.10.2014

№2-42/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 г. г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова О.А. к открытому акционерному обществу «Автоваз», открытому акционерному обществу «Нижнекамск-Лада-Сервис» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов О.А. обратился в Нижнекамский городской суд РТ с указанным иском.

В обоснование требований указано, что ... истец приобрел в автосалоне ОАО «Нижнекамск-Лада-Сервис» автомобиль ..., ... года выпуска, VIN: ..., кузов ..., двигатель .... Стоимость автомобиля составила ... рублей.

На автомобиль изготовителем установлен гарантийный срок 36 месяцев или 50000 км пробега.

Однако, автомобиль оказался с недостатками, а именно:

В ... года ОАО «Нижнекамск-Лада-Сервис» по гарантии был заменен генератор, в сервисной книжке запись о проведенной замене продавец не указал. Инженер сообщил, что данная проблема массовая на автомобилях ..., завод-изготовитель об этом знает, но отзывную компанию по устранению данного брака не предпринимает.

... в автомобиле вышел из строя датчик кислорода, с данным недостатком истец обратился в ОАО «Нижнекамск-Лада-Сервис», однако недостаток устранен не был.

года произошла поломка датчика скорости, при пробеге ... км. Датчик был заменен, о чем сделана запись в сервисной книжке.

года по гарантии был заменен диск сцепления нажимной при пробеге ... км, отметка о гарантийном случае указана в сервисной книжке.

... снова произошла поломка датчика скорости при пробеге ... км. Датчик был заменен, о чем сделана запись в сервисной книжке.

... истец обратился в автосалон ОАО «Нижнекамск-Лада-Сервис» с гарантийным случаем, а именно для устранения ржавчины на двигателе, ржавчины на петлях капота, ржавчины на опорных подшипниках. В автосалоне сообщили, что устранить данный дефект не могут в связи с отсутствием маляров. Тогда истец обратился с заявлением к директору ОАО «Нижнекамск-Лада-Сервис» о расторжении договора купли-продажи автомобиля ..., ... года выпуска, VIN: ..., кузов ..., двигатель ... в связи существенными недостатками в автомобиле. ... истец получил телеграмму об осмотре его автомобиля. ... автомобиль осмотрен представителем автосалона ОАО «Нижнекамск-Лада-Сервис», но требования истца не исполнены.

... истец снова обратился в ОАО «Нижнекамск-Лада-Сервис», с заявлением о предоставлении ответа на заявление от ... года, кроме того, указал о неисправности автомобильного узла (граната автомобиля). Однако, никаких действий предпринято не было.

... по гарантии был заменен привод левого переднего колеса в сборе, при пробеге ... км.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные за автомобиль ..., ... года выпуска, VIN: ..., кузов ..., двигатель ... в размере ... рублей, взыскать неустойку за нарушение срока по возврату денег за товар за период с ... по ... в размере ... рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... было принято увеличение исковых требований, из которого следует, что истец просит в связи с существенными недостатками автомобиля солидарно взыскать с ответчиков ОАО «Автоваз», ОАО «Нижнекамск-Лада-Сервис» денежные средства, уплаченные за автомобиль .... ... года выпуска, VIN: ..., кузов ...-. двигатель ..., в размере ... рублей, солидарно взыскать с ответчиков разницу стоимости автомобиля на сегодняшний день в размере ... рублей, неустойку за нарушение срока по возврату денег за товар за период с ... по ... в размере ... рубля взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принят отказ от иска в части взыскания разницы стоимости автомобиля в размере ... рублей и назначена автотехническая экспертиза.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Автоваз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором исковые требования не признал, как необоснованные, пояснил, что требования изготовителю заявлены за пределами гарантийного срока, отсутствуют существенные недостатки производственного характера (л.д.26,38).

Представитель ответчика ОАО «Нижнекамск-Лада-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании с иском не согласился, указав, что каких-либо существенных недостатков товара – автомашины, принадлежащей истцу, не имеется.

С учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из Преамбулы Закона "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителя", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между истцом и ответчиком ОАО «Нижнекамск-Лада-Сервис» заключен договор купли-продажи автомобиля ..., в отношении автомобиля ..., ... года выпуска, VIN: ..., кузов ..., двигатель .... Стоимость автомобиля составила ... рублей (л.д.10-13).

В соответствии с п. 4.1. договора, гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев или 50000 км пробега(что наступит ранее) (л.д.11).

... истцу был выдан гарантийный талон ..., в п. 1.4 которого указано, что на отдельные комплектующие изделия, в том числе датчик содержания кислорода установлена гарантия 12 месяцев или 35 тыс. км пробега (что наступит ранее) (л.д.9).

... г., после окончания гарантийного срока на датчик содержания кислорода, истец обратился в ОАО «Нижнекамск-Лада-Сервис», с претензией в котором просит заменить датчик кислорода и возместить компьютерную диагностику двигателя в размере ... рублей(л.д.8).

... ОАО «Нижнекамск-Лада-Сервис» обратилось к истцу с телеграммой о предоставлении автомобиля для проверки качества (л.д.14).

... истец обратился с заявлением к ответчику ОАО «Нижнекамск-Лада-Сервис», с требованием устранить недостатки автомобиля (л.д.17).

По ходатайству ответчика ОАО «Нижнекамск-Лада-Сервис» судом была назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза на основании определения суда от ....

Как следует из экспертного заключения N ... проведенного ООО «ЦНО «Эксперт» :

Автомобиль ..., ..., ... года выпуска, VIN: № ..., кузов № ..., двигатель ... имеет неисправность датчика кислорода, ржавчину на блоке цилиндров, петлях капота, опорных подшипниках. Корзина сцепления, датчик скорости, генератор на момент проведения экспертизы заменены по гарантии, находятся в исправном состоянии.

По предоставленным материалам гражданского дела, и заказ нарядам заменены диск сцепления нажимной, датчик скорости, привод переднего левого колеса, генератор. На момент проведения экспертизы жалоб поданным элементам не высказывалось.

Органолептическим методом ответить на вопрос «какой характер носят выявленные недостатки (дефекты), производственный или эксплуатационный» не предоставляется возможным.

Указанные дефекты (ржавчина)-не влияют на безопасную эксплуатацию автомобиля, т.к. данные дефекты являются поверхностными. Датчик кислорода второй так же не влияет на безопасную эксплуатацию автомобиля, но по нормам ЕВРО 3 он контролирует количество вредных выбросов в атмосферу, увеличивает расход топлива.

Действия истца вероятнее всего не могли привести к образованию выявленных недостатков, т.к. внешне автомобиль находиться в хорошем состоянии.

Выявленные дефекты являются устранимыми без несоразмерных
расходов и затрат времени. Эксплуатация автомобиля с технической точки
зрения возможна.

Ориентировочная стоимость устранения дефектов автомашины с запасными частями 59000 рублей, что не превышает стоимость самого товара, при устранении, которых возможна дальнейшая эксплуатация автомобиля.

Анализ заключения эксперта, в совокупности с представленными суду доказательствами, позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся на автомашине истца неисправности (недостатки) существенными не являются, поскольку могут быть устранены без значительных временных и материальных затрат. Кроме этого, требования о замене датчика содержания кислорода заявлены за пределами гарантийного срока, на деталь установлена гарантия 12 месяцев или 35 тыс. км пробега.

Основанием для предъявления иска по настоящему делу являлось утверждение истца о продаже ему товара ненадлежащего качества, что неоднократно подтверждалось истцом в ходе судебного процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не ссылался на нарушение ответчиком каких-либо сроков устранения недостатка товара, равно как и не ссылался на невозможность эксплуатации автомобиля вследствие выполнения ответчиком ремонтных работ. При таких обстоятельствах, учитывая заявленные истцом основания для предъявления иска, суду необходимо было выяснить, имеется ли в автомобиле истца существенный недостаток, что и являлось предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Указанного недостатка обнаружено не было.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца к ОАО «Автоваз», ОАО «Нижнекамск-Лада-Сервис» о взыскании уплаченной за автомобиль суммы.

В части касающейся исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, то эти требования, являются производным от требований о взыскании уплаченной за автомобиль суммы и не подлежит удовлетворению по причине отказа в удовлетворении основных исковых требований истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Нижнекамского городского суда от ... по ходатайству представителя ОАО «Нижнекамск-Лада-Сервис» была назначена судебная автотехническая экспертиза по установлению наличия, характера, и причин недостатков автомобиля, приобретенного истцом. Производство экспертизы поручено экспертам .... Расходы по производству экспертизы возложены на ОАО «Нижнекамск-Лада-Сервис» (л.д.84-87).

Согласно письма ... стоимость проведенной экспертизы составляет ... рублей.

Поскольку требования истца к ответчикам ОАО «Автоваз», ОАО «Нижнекамск-Лада-Сервис» судом оставлены без удовлетворения, то с истца Филиппова О.А. в пользу ... подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филиппова О.А. к ОАО «Автоваз», ОАО «Нижнекамск-Лада-Сервис» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с Филиппова О.А. в пользу ... судебные расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского Р.А. Львов

городского суда РТ