Решение по делу № 2-739/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-739/2017

Решение

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., с участием прокурора Голя М.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 31 марта 2017 года гражданское дело по иску гр. ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в Ухтинский городской суд РК с заявлением о снятии ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., указав в обоснование иска, что они являются собственниками данного жилого помещения, ответчица зарегистрирована в нем с рождения по месту жительства отца – ФИО1 (истца), семейные отношения между ФИО1 и матерью ответчицы давно прекращены, в 2005году ответчица, будучи несовершеннолетней, выехала вместе с матерью в другое постоянное место жительства и впоследствии проживала со своей матерью – ФИО7, а в спорном жилом помещении лишь сохраняла регистрацию; в настоящее время ответчица является совершеннолетней, создала свою семью, в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию данной квартиры и оплате коммунальных услуг не несет; регистрация ответчицы существенно ограничивает права истцов как собственников данного жилья, намеревающихся продать квартиру.

В проведенных по делу судебных заседаниях ФИО1, ФИО3 уточнили исковые требования: просили признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять её с регистрационного учета по указанному адресу. Заявление об уточнении иска занесено в протокол судебного заседания, подписано истцами. Доводы иска истцы поддержали, пояснили, что ответчица выехала из спорной квартиры в 2005году вместе с матерью, достигла совершеннолетия в 2012году, в марте 2017года вступила в законный брак, проживает по месту жительства супруга, в спорном жилом помещении не проживает с 2005года, о своих правах на это жилое помещение никогда не заявляла, вселиться в него не пыталась, препятствий к вселению ей никто не чинил, личных вещей ответчицы в спорном жилом помещении нет; какое-либо соглашение с ней на предмет пользования спорной квартирой отсутствует. Истцы полагают, что при таких обстоятельствах ответчица утратила статус члена семьи собственника спорной квартиры – своего отца ФИО1, а членом семьи 2-го собственника – ФИО3 никогда не являлась, т.к. право собственности ФИО3 на спорную квартиру возникло в 2015году в порядке наследования за умершей матерью. Таким образом, ответчица утратила право пользования спорной квартирой на основании п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и подлежит снятию с регистрационного учета из неё; на просьбы сняться с рег.учета в добровольном порядке ФИО2 не реагирует.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Истица ФИО3 в настоящем судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ранее приведенные доводы поддержала, дополнительно пояснила, что ответчица потенциально имеет право на жилое помещение по адресу: ...., в котором проживает её мать со своим младшим ребенком, т.к. это жилье было приобретено ФИО7, в т.ч. за счет материнского капитала, предоставленного ей с учетом 2-х детей, в т.ч. и ответчицы.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ни на какое иное жилье, кроме спорного, она не имеет прав; жилое помещение по адресу: .... зарегистрировано на праве общей долевой собственности за её матерью и младшей сестрой (в 1\2 доле за каждым); она сама (ответчица) в марте 2016г. зарегистрировала брак и проживает по месту регистрации супруга. Ответчица также указала, что она проживала в спорной квартире с родителями и бабушкой – ФИО8 с рождения и до 2007года, выехала из него в связи с прекращением семейных отношений между родителями, при этом сначала выехала её мать ФИО7, а она (ответчица) продолжала еще какое-то время проживать с бабушкой, впоследствии мать забрала её и после этого ответчица всегда проживала с матерью, в спорную квартиру никогда более не вселялась; после окончания школы она (ответчица) продолжала обучение в лесном колледже .... и проживала в студенческом общежитии в .... при данном учебном заведении по временной регистрации; окончила учебу летом 2016г., после чего устроилась на работу в ..... Ответчица пояснила, что в спорном жилом помещении она не намерена проживать, т.к. сейчас у неё своя семья, однако, постоянная регистрация ей необходима для решения различных жизненных вопросов; надеется, что отец выплатит ей денежную компенсацию до или после продажи спорной квартиры. Также ответчица указала, что на обращение к отцу по вопросу вселения в спорную квартиру летом 2016г. она не получила положительного ответа, отец на контакт не шел, других обращений у неё к нему не было. Факт неучастия в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги ответчица не оспаривает, считает, что она не должна нести эти расходы, поскольку не проживает в спорном жилом помещении.

Допрошенная в ранее проведенном судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., до 2005года вместе с супругом – ФИО1 (истцом) и несовершеннолетним (на тот момент) ребенком - ФИО2, <...> г..р., окончательно выехала из этой квартиры вместе с ребенком в 2007году в связи с прекращением семейных отношений с ФИО1, впоследствии она с дочерью проживала по другим адресам, истец выплачивал алименты на содержание дочери до достижения ребенком возраста 18 лет; в спорной квартире продолжали оставаться личные вещи свидетеля, которые она вывезла по требованию истца в 2008году; до 2010года у неё (свидетеля) так же были ключи от спорного жилого помещения, но впоследствии истец сменил замок, и доступа в квартиру ни у неё (свидетеля), ни у дочери (ФИО2) не стало. Свидетель ФИО7 также указала, что с 2007 года ответчица всегда проживала вместе с ней, в спорную квартиру не вселялась, после окончания школы поступила в лесной колледж .... и проживала в общежитии при данном учебном заведении (....), с лета 2016года проживает отдельно своей семьей; зарегистрировать ответчицу по своему месту жительства (.... - 1-комнатная квартира) у свидетеля возможности нет, т.к. данное жилое помещение находится в залоге у банка, предоставившего кредит на покупку этой квартиры, ипотека зарегистрирована сроком до 2028года, кредит до настоящего времени не погашен. Свидетель пояснила, что ранее ответчица намеревалась вселиться и проживать в спорной квартире, однако сделать этого не смогла ввиду того, что истец был настроен против её вселения; в настоящее время у ФИО2 своя семья, она проживает с супругом, вселяться в спорное жилое помещение у неё намерений нет, т.к. проживать там две разные семьи не могут, но получить от отца денежную компенсацию после продажи этой квартиры она может. Факт неучастия ответчицы в расходах за спорное жилое помещение свидетель не оспаривала, пояснив, что она сама (ФИО7) в период проживания в спорном жилом помещении всегда оплачивала жилищно-коммунальные услуги, после выезда бывший супруг (истец) никогда не передавал ей квитанции, ввиду чего оплату после выезда она не производила ни в части, приходящейся на неё, ни в части, приходящейся на ответчицу.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2017г., спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., зарегистрировано на праве общей долевой собственности за истцами: ФИО3 (доля в праве 81\144, номер гос. регистрации права .... от <...> г..) и ФИО1 (доля в праве 63\144, номер гос.регистрации права .... от <...> г..). Ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Основание регистрации права: свидетельства о праве на наследство по закону от <...> г.. за умершей ФИО8, выданные нотариусом Ухтинского нотариального округа

Из материалов дела следует, что изначально данное жилое помещение находилось в общей собственности ФИО8, её супруга ФИО9 и их сына ФИО1 (истца) на основании договора .... на передачу квартир в собственность граждан от <...> г.., заключенного с администрацией ...., (зарегистрирован в БТИ .... <...> г.. реестровый ....). Впоследствии в связи со смертью ФИО9 (умер <...> г..) и ФИО8 (умерла <...> г..) доли в справе собственности перераспределились, и в настоящее время 81\144 долей принадлежат истице ФИО3, 63\144 долей – ФИО1

По данным регистрационного учета граждан, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства следующие лица: ФИО1 (истец), <...> г.р., - с <...> г.. и его дети: ФИО11 Кристина, <...> г..р., - с <...> г.., и ФИО2, <...> г..р., (ответчица) – с <...> г.. Иные лица зарегистрированными по данному адресу не значатся (копия поквартирной карточки в материалах дела имеется).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении с рождения по месту жительства отца, с регистрационного учета из этой квартиры никогда не снималась.

Согласно части 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

По общему правилу, содержащемуся в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 11 и пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009г. №14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из содержания вышеприведенных нормативных положений и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися близкими родственниками. Для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами семьи собственника всегда требуется установление факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Как следует из объяснений истцов и не оспаривается ответчицей, а также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7, ответчица с рождения проживала в спорном жилом помещении с родителями, выехала из него вместе с матерью в другое место жительство в 2007году в связи с прекращением семейных отношений между родителями, впоследствии проживала со своей матерью – ФИО7, в спорную квартиру никогда более не вселялась. <...> г.. ответчица достигла совершеннолетия, окончив к тому моменту среднюю общеобразовательную школу и продолжив обучение в лесном колледже, в период обучения в котором проживала в общежитии при данном учебном заведении по временной регистрации; летом 2016г. ответчица закончила учебу, после чего трудоустроилась в ...., с лета 2016г. проживала со своим гражданским супругом ФИО10, с которым вступила в законный брак <...> г.. (копия свидетельства о браке от <...> г.. в материалах дела имеется). В настоящее время ответчица проживает в .... по месту жительства супруга, в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не участвует, с момента выезда из этого жилого помещения и до достижения ею совершеннолетия её мать также не несла никаких расходов, в т.ч. в части, приходящейся на ответчицу.

Из объяснений сторон также следует, что с 2007года ответчица никогда более не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, в т.ч. и после достижения совершеннолетия. Фактически в спорной квартире проживает истец ФИО1 со своей новой семьей.

Какое-либо соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением ответчицей между сторонами отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчицы о том, что ей якобы чинились препятствия к вселению в спорное жилое помещение и пользованию им, судом отклоняются как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Каких-либо ходатайств об истребовании таких доказательств ответчицей в ходе судебного разбирательства не было заявлено. Сама ФИО2 в судебном заседании поясняла, что каких-либо обращений с её стороны в правоохранительные и судебные органы по вопросам вселения в спорную квартиру и устранения препятствий к пользованию этим жилым помещением не имелось.

Кроме того, ответчица в судебном заседании также пояснила, что она не намерена вселяться в спорное жилое помещение и проживать в нем, поскольку она создала свою семью и проживает со своим супругом, желает лишь получить денежную компенсацию от отца до или после продажи квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие установленного факта совместного проживания в спорном жилом помещении ответчицы с собственником этого жилья ФИО1 и отсутствие установленного факта ведения ими общего хозяйства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчица после достижения ею совершеннолетия утратила статус члена семьи собственника спорного жилого помещения (ФИО1).

На основании изложенного и основываясь на положениях ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, суд полагает, что после прекращения сторонами семейных отношений право пользования спорным жилым помещением за ответчицей ФИО2 как бывшим членом семьи собственника спорного жилья - ФИО1 не сохраняется. Членом семьи 2-го собственника спорной квартиры – ФИО3 в смысле положений жилищного законодательства ответчица никогда не являлась, никогда не проживала вместе с этим собственником в спорной квартире, общее хозяйство с ней не вела.

При таких обстоятельствах один лишь факт регистрации ответчицы в спорной квартире, при указанных обстоятельствах, не влечет возникновения у неё права на спорное имущество (квартиру) и существенно ограничивает права собственников жилого помещения –ФИО1 и ФИО3, которые в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ могут требовать устранения всяких нарушений своего права.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчица подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения как утратившая право пользования им, исковые требования ФИО1 и ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования гр. ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, <...> г. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <...> г. года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с <...> г..

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон