Решение по делу № 8Г-11824/2020 [88-12844/2020] от 17.04.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                         Дело № 88-12844/2020

                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                      кассационного суда общей юрисдикции

1 июня 2020 г.                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тароян Р.В.

судей Штырлиной М.Ю., Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Альпакова Павла Александровича, Авдейчевой Татьяны Владимировны на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 апреля 2019г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июля 2019 г. по гражданскому делу №2-851/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Альпакову Павлу Александровичу, Авдейчевой Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

          Истец - Банк ВТБ (ПАО) - обратился в суд с исокм к Апалькову П.А., Авдейчевой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

          Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2014г. между истцом Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Апальковым П.А.(заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 3 593 000 руб. сроком на 302 месяца под 12,95 % годовых для приобретения в общую совместную собственность ответчиков Апалькова П.А. и Авдейчевой Т.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

          В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком Авдейчевой Т.В. заключен договор поручительства от 10.12.2014г. № по условиям которого поручитель Авдейчейа Т.В. обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

          Права залогодержателя(банка) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 12.12.2018г. истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок до 21.01.2019г. и о расторжении кредитного договора с 22.01.2019г., которое ответчиками не исполнено.

              Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил расторгнуть кредитный договор № от 10.12.2014 г., взыскать солидарно с ответчиков Апалькова П.А., Авдейчевой Т.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 3 346 427,42 руб., в том числе, 3 270 402,69 руб. - остаток ссудной задолженности, 72 869,86 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 372,93 руб. - задолженность по пени,1 781,94 руб. - задолженность по пени на просроченный долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 932,14 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 768 000 руб.

               Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 апреля 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июля 2019 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

               В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. Заявители указывают на нарушения процессуальных норм права, допущенных судом первой инстанции, выразившиеся в несвоевременном составлении протоколов судебных заседаний, мотивированного решения суда, указывают на наличие в материалах дела только копий учредительных документов Банка и кредитного договора, отсутствие в расчете задолженности, представленном Банком, самих вычислительных операций, размер задолженности не подтвержден первичными бухгалтерскими документами.

         Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

            В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

             В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

        Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10.12.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и ответчиком Апальковым П.А. (заемщиком) заключен кредитный договор №.

В результате реорганизации кредитора(банка) в настоящее время наименование кредитора - Банк ВТБ (ПАО) (истец). Так, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении Банк ВТБ (ПАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО), выпиской из протокола общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Уставом Банк ВТБ (ПАО), решением внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., решением внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г.

По условиям кредитного договора сумма кредита составляет 3 593 000 руб., процентная ставка - 11,95% годовых, срок кредита - 302 месяца (до 10.02.2040 г.), размер ежемесячного аннуитетного платежа - 37 709,66 руб. (кроме первого и последнего). Согласно п.5.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты.

Право на получение кредитором неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки установлено пунктом 3.10 кредитного договора.

    Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от 10.12.2014г., заключенного с поручителем Авдейчевой Т.В., которая приняла на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному Договору, между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Альпаковым П.А. также заключен договор об ипотеке № от 17.12.2014г., в соответствии с которым, заемщик передал в залог банку приобретенную с использованием кредитных средств в общую совместную собственность заемщика и поручителя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Соответствующее обременение - ипотека в силу закона, зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Самарской области.

Права залогодержателя(банка) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Таким образом, у истца возникло право залога.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства в размере 3 593 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Заемщик, воспользовавшись денежным средствами, представленными по кредитному договору, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, последний платеж по кредитному договору заемщиком внесен 04.10.2018г., в результате чего образовалась задолженность в размере 3 346 427,42 руб., согласно представленного истцом расчета.

           Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 819, 322, 334, 337, 348, 349, 361,363, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ (ред. от 31.12.2017г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из доказанности заключения ответчиком кредитного договора, получения и использования ответчиком кредитных денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, расторгнув кредитный договор и обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога.

    Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

            Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

            Доводам ответчиков о том, что решение не может быть принято по копиям документов, судами дана оценка, при этом данные доводы обоснованно отклонены, поскольку, как усматривается из материалов дела, оригиналы документов, в том числе, кредитного досье, были представлены представителем банка (истца) в судебном заседании, соответствие копий оригиналам удостоверено судом в присутствии ответчика.

            В соответствии в частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

            Доводы жалобы о несоблюдении судом первой инстанции сроков составления протоколов судебных заседаний и мотивированного решения суда не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку не являются существенными нарушениями процессуального права, повлиявшими на исход дела.

          Доводы о несогласии с расчетом задолженности, содержащим историю операций по договору, также отклоняются судебной коллегией, поскольку данный расчет был проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела банковского ордера, подтверждающего перевод заемных денежных средств на счет ответчика, в связи с чем получение кредита не доказано, отклоняются судебной коллегией, учитывая, что ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора с первоначальным кредитором и получение денежных средств, направленных им на приобретение жилого помещения, что установлено судами нижестоящих инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

         В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Каких-либо иных доводов, требующих дополнительной проверки, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителей не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 апреля 2019г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июля 2019 г. по гражданскому делу №2-851/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Альпакову Павлу Александровичу, Авдейчевой Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, кассационную жалобу Альпакова Павла Александровича, Авдейчевой Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий                                               Р.В. Тароян

Судьи                                                                              М.Ю.Штырлина

                                                                                         Ф.С. Гаиткулова