Решение по делу № 2-315/2022 (2-2106/2021;) от 18.11.2021

2-315/2022 (2-2106/2021) УИД 59RS0025-01-2021-002708-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                            26 апреля 2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Фроловой О.В.,

с участием истца – Коростелева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Коростелева А.Г. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Коростелев А.Г, обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Мотивированы требования тем, что в 2017 году при заключении ипотечного договора между ПАО «Совкомбанк» и Коростелевым А.Г., было заключено соглашение о присоединение к Программе имущественного страхования для заемщиков ПАО «Совкомбанк», застрахована квартира, за исключением внутренней отделки. Согласно п. 7.1.3. кредитного договора страхование является обязательным. В зимне-весенний период 2017-2018 года произошла коммунальная авария, в результате которой было повреждено застрахованное имущество. Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в иске, суд пришел к выводу, что имущество застраховано не было.

Истец указал, что банком был установлен Страховщик - АО «Либерти страхование», которое в настоящее время отсутствует в реестре налоговой службы, компания сменила название на «Совкомбанк Страхование». Коростелева А.Г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, ответа не получил.

По требованию ПАО «Совкомбанк» решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут. Ему отказано в выплате страхового возмещения, т.к. суд в решении по делу № пришел к выводу, что договор страхования не был заключен. В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по страхованию ипотечного договора, полагает указанный кредитный договор ничтожной сделкой, просит расторгнуть его и применить последствия, а именно (согласно уточнению) вернуть стороны в первоначальное положение – возвратить квартиру по адресу: <адрес>10 истцу, взыскать с ответчика штраф от суммы 1340000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Просил суд признать договор ничтожным, поскольку тот заключен в нарушение требований закона - об обязательном страховании предмета ипотеки (квартиры). Пояснил, что поскольку страховой компанией не была осуществлена выплата страхового возмещения, значит договор страхования по его заявлению ПАО «Совкомбанк» о присоединении к программе страхования, последним не был заключен, то есть требования закона ПАО «Совкомбанк» не исполнены. Штраф просит исчислять от суммы 1340000 рублей – это стоимость предмета ипотеки в договоре.

Считает, что договор кредитования был заключен с существенным нарушением норм закона «Об ипотеке» и Гражданского кодекса РФ, т.к. Банк не исполнил обязанность по страхованию предмета ипотеки, в связи с этим просил признать договор ничтожным и расторгнуть его с момента его заключения. В ранее рассмотренном деле была проведена экспертиза, где эксперт пришел к выводу, что причина протечек явилась кровля, условием договора были застрахованы перекрытия, стены несущие, которые по заключению эксперта были частично разрушены, требуется ремонт и замена, то есть страховой случай наступил, а в выплате ему отказано, а значит договор страхования не был заключен.

Представители ответчика ПАО «Совкомбанк», третьих лиц АО «Либерти Страхование» и ПАО «Совкомбанк Страхование» надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении от них не поступало.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, материалы дела, материалы гражданских дел №, № суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Коростелевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Коростелеву А.Г. был предоставлен кредит в размере 1 009 147,87 рублей под 18,9 % годовых сроком на 120 месяцев, обязательства заемщика обеспечены залогом принадлежащей заемщику на праве собственности квартиры.

С заключением кредитного договора Коростелевым А.Г. подписано заявление на присоединение к Программе имущественного страхования для заемщика кредита ПАО «Совкомбанк», согласно которому Коростелев А.Г. просит застраховать объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>10 от гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения объекта недвижимого имущества, исключая внутреннюю отделку. Страхование заключено на срок кредитного договора. Истец подтвердил, что объект страхования не имеет внутренних или внешних повреждений, договор считается не заключенным, и страховщик освобождается от обязательств в отношении данного имущества. Присоединение к Программе страхования не является условием получения кредита. Страховщиком является АО «Либерти Страхование».

Указанные обстоятельства были установлены решениями суда, указанными ниже, не требуют повторного доказывания.

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Коростелева А.Г. к ПАО «Совкомбанк», ЗАО «Страховая компания «Либерти страхование» о взыскании страхового возмещения за повреждение квартиры затоплением отказано в полном объеме.

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Коростелеву А.Г., ЗАО «Страховая компания «Либерти страхование» о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Кредитный договор №, заключенный между Коростелевым А.Г. и ПАО «Совкомбанк» расторгнут. С Коростелева А.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма долга в размере 1 042 507,87 руб., проценты по ставке 18,9 % на сумму 958 504,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму 958 504,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру площадью 67,3 кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером 59:07:0010612:399, принадлежащую Коростелеву А.Г., путем реализации с открытых торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 1 346 000 руб. В пользу ПАО «Совкомбанк» с Коростелев А.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 412,54 рублей. В остальной части иска отказано.

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коростелева А.Г. к УК ООО «Надежда» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С УК ООО Надежда в пользу Коростелева А.Г. взыскана сумму материального возмещения в размере 241 096 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 122 048 руб., в остальной части иска отказано.

В настоящем исковом заявлении Коростелев А.Г. ссылается на ничтожность сделки (кредитного договора) приводит доводы о том, что ответчик не исполнил свою обязанность и не осуществил страхование его квартиры.

В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Обязанность осуществить страхование, предусмотренная статьей 31 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закреплена в пункте 7.1.3. кредитного договора, которым предусмотрена обязанность заемщика осуществить в пользу банка на срок действия кредитного договора страхование рисков утраты и повреждения квартиры.

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 343 ГК РФ предусматривают обязанность залогодателя страховать заложенное имущество.

Изложенное свидетельствует, что обязанность заемщика страховать заложенное имущество предусмотрена законом, следовательно, включение в кредитный договор такой обязанности как страхование предмета ипотеки по рискам утраты (гибели), повреждения, соответствует закону.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из заявления на присоединение к программе имущественного страхования для заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк» следует, что Коростелев А.Г. просит осуществить страхование объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. При этом указал застрахованные риски: гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения объекта недвижимого имущества, а именно: несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, исключая: межкомнатные двери, инженерное оборудование и внутреннюю отделку – страхование имущества. Под внутренней отделкой в рамках настоящего договора понимаются все виды внешних и /или внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы, покрытие стен, потолка, пола, межкомнатные дверные конструкции, включая остекленение, межкомнатные оконные конструкции, встроенная мебель.

Страховыми случаями признаются события: пожар, взрыв, стихийное бедствие, залив, падение летательных аппаратов, наезд, противоправные действия третьих лиц.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о признании ничтожной сделкой кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коростелевым А.Г. и ПАО «Совкомбанк» и применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом суд исходит из того, что отсутствуют доказательства противоправных действий ответчика при заключении кредитного договора, либо кредитный договор является мнимой сделкой, либо истцу была предоставлена не верная информация, касающаяся предмета сделки, то есть договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Напротив судом установлено, что заключение договора кредитования совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались по соглашению сторон, при этом из условий договора следует, что заемщик взял на себя обязательства заключить на весь срок действия договора залога (ипотеки) (единовременно или на ежегодной основе, в зависимости от выбранной Программы страхования) договор обязательного страхования, указав заемщика в качестве выгодоприобретателя.

На основании своего заявления Коростелев А.Г. присоединился к программе имущественного страхования для заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк», при этом он просил застраховать только несущие и ненесущее стены, перекрытия, перегородки в квартире по адресу: <адрес>.

Доводы истца о том, что он не получил страховое возмещение, в связи с чем считает, что страхование не было произведено, суд отклоняет. В решении от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что период, в течение которого произошло намокание наружной несущей стены на чердаке и верхней части стены квартиры истца, вызывающее частичное разрушение кирпичной кладки стены, намокание деревянных элементов крыши над квартирой истца, вызывающее их частичное разрушение, не установлен, из заключения специалиста не следует, что данные повреждения произошли в течение периода страхования и не имелись на период заключения договора страхования (п.2.1.5). Вопреки доводам Коростелева А.Н. решением Краснокамского городского суда Пермского края от 04.04.2019 установлено, что повреждения внутренней отделки квартиры в результате затопления не являются страховым случаем, в связи с чем ему отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения, выводов от отсутствии (не заключении) договора страхования, решение суда не содержит.

Оснований для признания кредитного договора недействительной сделкой в силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» также не установлено. В действиях ответчика признаков недобросовестности, предусмотренных ст.16 Закона, не усматривается.

Кроме того, последствием незаключения указанного договора страхования в силу п.7.1.3 кредитного договора, является расторжение кредитного договора по инициативе Кредитора. То есть влечет право, но не обязанность Банка расторгнуть договор в одностороннем порядке (п.7.1), и не освобождает заемщика от возврата кредита и сохранения предмета залога, как способа обеспечения кредитного обязательства. Заемщик также не вправе изменять условия страхования. Кроме того, не сообщение заемщиком страховщику о наличии повреждений при заключении договора страхования влечет признание договора не заключенным и освобождение Страховщика от обязательств по договору страхования, но никак не заемщика от обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от 27.05.2019 кредитный договор №, заключенный между Коростелевым А.Г. и ПАО «Совкомбанк» расторгнут, с Коростелева А.Г. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, требование истца о признании кредитного договора ничтожной сделкой, противоречит принципам разумности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что ПАО «Совкомбанк» действовало с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права при заключении кредитного договора с Коростелевым А.Г., в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании кредитного договора ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, Коростелеву А.Г. следует отказать, оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Коростелева А.Г. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              Катаева А.А.