Решение по делу № 2-102/2023 от 05.04.2023

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-102/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасИнженерПроект» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № К4-354. В соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию ООО «КрасИнженерПроект» ввело в эксплуатацию многоквартирный жилой <адрес>. Согласно акту приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец получил 1- комнатную <адрес> на 19 этаже, общей площадью 37,4 кв.м., в жилом <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, такие как неровности стен, полов, дефекты обоев, промерзание стен в стыках всех комнат. На всех стенах и потолках появились трещины. Дверные блоки установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются. Отопительные и сантехнические приборы установлены не по уровню. Согласно заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> построена с нарушением специальных строительных норм и правил. Просит взыскать с учетом последующих уточнений с ООО «КрасИнженерПроект» в счет стоимости устранения недостатков 70 732,8 рублей, компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента вынесения решения и до момента его фактического исполнения в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (трек-номер направления претензии в адрес застройщика - 80088779667774) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия моратория на начисление неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 537,09 руб; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по проведению судебной экспертизы для определения цены иска в сумме 40 000 рублей, по составлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик «КрасИнженерПроект» просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, предоставили возражения против иска.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Абрис-Строй" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Неполучение судебного извещения является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. ч. 1,9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5, 6 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого

строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"» N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт № Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец на основании договора участия в долевом строительстве № К4-354 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «КрасИнженерПроект» и ФИО1 приобрел 1- комнатную <адрес> на 19 этаже, общей площадью 37,4 кв.м., в жилом <адрес>. В соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию ООО «КрасИнженерПроект» ввело в эксплуатацию многоквартирный жилой <адрес>. Согласно акту приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец получил 1- комнатную <адрес> на 19 этаже, общей площадью 37,4 кв.м., в жилом <адрес>. Застройщиком спорного жилого помещения является ООО «КрасИнженерПроект». Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 38-40).

Также в судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации <адрес> расположенной в жилом <адрес>, истцом были обнаружены недостатки строительного характера.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, которая ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

Согласно выводам досудебного заключения специалиста ООО «КБСТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков составила сумму в размере 220 095 руб. Согласно дополнению к заключению специалиста ООО «КБСТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных нарушений по электрике составляет 4532 рублей ( том 1 л.д.13-25).

По ходатайству ответчика, в целях установления причин возникновения и характера, имеющихся в квартире недостатков, определением Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Красноярский ЦСМ» (том 1 л.д. 37-38).

Из заключения эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> расположенной в жилом <адрес>, выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям проектной документации, стандартам предприятия застройщика, ГОСТам. Недостатки не являются существенными или скрытыми, стоимость работ на устранение дефектов в квартире истца составляет 70 738,80 рублей. Причиной образования выявленных недостатков являются нарушения, допущенные при выполнении строительных работ застройщиком.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы у суда сомнений в достоверности не вызывает, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела сведений, подвергающих сомнению экспертное заключение, не содержат, представленное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, при этом отсутствуют сомнения в компетентности экспертов, достоверности и обоснованности экспертного исследования и сделанных им выводов.

Определяя размер подлежащей в пользу истца денежной суммы в счет возмещения стоимости строительных недостатков, суд исходит из того, что по условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязан был передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой должно соответствовать условиям рабочей документации, СТП ООО «КрасИнженерПроект» и ГОСТ.

Ответчик, в нарушение рабочей документации, СТП ООО «КрасИнженерПроект», ГОСТ, передал квартиру с недостатками, определенными как досудебным заключением, так и заключением судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданной квартире, в размере 70 732,8 рублей, вместе с тем, истец уточнил свои требования о возмещении стоимости устранения недостатков строительных работ до суммы 70 732,8 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, исходит из следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 7 указанного Федерального закона от №ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии Законом о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом ФИО1 заявлена неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (трек-номер направления претензии в адрес застройщика - 80088779667774) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия моратория на начисление неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 537,09 руб; согласно уточненным требованиям.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что выявленные строительные недостатки являются устранимыми, не являются основаниями для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате суммы строительных недостатков, являющихся устранимыми, должен производиться в соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, судом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с уточненным иском, в котором содержится дополнительное исковое требование о взыскании указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения судебного решения (70 732,80 руб. х 1 % х 31 день), а всего 21 926,92 руб..В претензии, направленной истцом ответчику, и первоначальном иске, требование о неустойке, не заявлено( том 1 л.д.4-6, 10). Таким образом, общий размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика за заявленный период составил 21 926,92 руб..

Вместе с тем, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым и полагает снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 г. принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 890, от ДД.ММ.ГГГГ N 1534, от ДД.ММ.ГГГГ N 1732, абзацами пятым и шестым пункта 1 постановления N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь разъяснением, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты следующей за датой вынесения решения) до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей на получение товара (результата работ) надлежащего качества, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 62 037,24 руб. (70 732,80+52 341,68 +1 000 руб. )/2).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, при определении суммы штрафа, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 5 000 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу пункта13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, истцом понесены расходы на оплату досудебной общестроительной экспертизы, которая была проведена ООО «КБСТЭ», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34) на сумму 40 000 рублей.

Исходя из исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что понесенные расходы по оплате услуг эксперта за проведение досудебной общестроительной экспертизы в размере 40 000 руб. подтверждены документально (том 1 л.д.34) с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Разрешая заявление ФБУ «Красноярский ЦСМ» о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы и изготовление экспертного заключения в размере 40 404 рублей, суд исходит из того, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, обязанность по ее оплате была возложена на ответчика, экспертиза проведена, доказательств исполнения обязанности по ее оплате ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы в размере 40 404 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

Также истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, выданной истцом на имя представителя ФИО3 на ведение конкретного дела по вопросу взыскания стоимости устранения строительных недостатков в <адрес> расположенной в жилом <адрес> застройщика - компании ООО «КрасИнженерПроект». При таких обстоятельствах, с учетом того, что доверенность выдана истцом представителю для участия в конкретном деле, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за оформление доверенности в размере 2 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 279,77 руб. (2979,77 руб. - за требования имущественного характера (70732,8 руб. + 21 926,92 руб. - неустойка без учета снижения = 92 659,72 руб., исходя из ч.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - 800 рублей плюс 3 процента суммы превышающей 20 000 рублей за требование взыскания неустойки) + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «КрасИнженерПроект» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» (ИНН 2460231667:ОГРН 1112468044810) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ 04 99 180349, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 242-050, ИНН 243300767131) расходы на устранение строительных недостатков в размере 70 732 (семьдесят тысяч семьсот тридцать два) рубля 80 копеек;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей,

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты следующей за датой вынесения решения) до момента фактического исполнения обязательства;

компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей;

штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей,

расходы по оплате досудебной общестроительной экспертизы 40 000 (сорок тысяч) рублей;

расходы на оформление доверенности в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» (ИНН 2460231667:ОГРН 1112468044810) государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 279 (три тысячи двести семьдесят девять) рублей 77 копеек.

Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» (ИНН 2460231667:ОГРН 1112468044810) в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» (ОКПО0256716, ОГРН 1022402306960) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 404 (сорок тысяч четыреста четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Саянский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Л.М. Морозова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий                         Л.М. Морозова