Решение по делу № 12-49/2022 от 25.03.2022

Дело № 12-49/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пестово                                         29 апреля 2022 года

Судья Пестовского районного суда Новгородской области (по адресу: Новгородская область, г.Пестово, ул.Советская, д.13) Зверева Светлана Анатольевна,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Коновалова С.А., старшего помощника прокурора Пестовского района Новгородской области Шиндиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Коновалова Сергея Алексеевича на постановление № 053/04/7.32.5-47/2022 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Курикова И.А. от 14 марта 2022 года в отношении должностного лица заказчика – и.о. главного врача Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Пестовская центральная районная больница» Коновалова Сергея Алексеевича о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

у с т а н о в и л:

27 декабря 2021 года прокурором Пестовского района Новгородской области в отношении должностного лица – и.о.главного врача Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Пестовская центральная районная больница» (далее - ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ) Коновалова С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Прокуратурой Пестовского района Новгородской области проведена проверка исполнения заказчиком ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по результатам которой в действиях должностного лица заказчика и.о. главного врача ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» Коновалова С.А. установлены нарушения закона о контрактной системе.

Так, в результате проведенной проверки установлено, что заказчиком ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» заключен контракт № ПСТ/1/234 (далее - контракт) с ООО «ТК Новгородская» на поставку тепловой энергии для нужд ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» на общую сумму 12 883838 рублей 68 копейки. Согласно представленным актам выполненных работ в рамках указанного контракта за март 2021 года заказчику предоставлено тепловой энергии на сумму 1455444,49 рублей, за апрель 2021 года на сумму 1092851,54 рублей, за май 2021 года на сумму 435729,82 рублей. В нарушение требований п.7.1 заключенного Контракта, оплата по указанным счетам заказчиком ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» в установленные сроки не произведена. Таким образом, нарушен срок оплаты за поставку тепловой энергии по контракту, предусмотренный федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ответственным за соблюдение срока оплаты товаров (работ, услуг) являлось должностное лицо заказчика – и.о. главного врача ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» Коновалов С.А., в действиях которого усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Постановлением № 053/04/7.32.5-47/2022 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Курикова И.А. от    14 марта 2022 года (дата изготовления постановления в полном объеме) и.о.главного врача ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» Коновалов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пестовский районный суд Новгородской области, Коновалов С.А. не соглашается с привлечением к административной ответственности, просит отменить вынесенное в отношении него постановление в части наложения штрафа в размере 30 000 рублей, применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. В обоснование жалобы указано на то, что несвоевременная оплата по контракту обусловлена форс-мажорными обстоятельствами, вследствие ограничений, введенных из-за пандемии коронавирусной инфекции. В период ограничений учреждение не оказывало медицинских услуг, как следствие не получало дохода. Увеличилось количество экстренных госпитализаций в круглосуточном стационаре с диагнозами пневмонии, covid-19, что привело к превышению плановых объемов по данному виду помощи и, соответственно, обусловило увеличение доли расходов по медикаментам. При заключении контракта у ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» отсутствовал умысел на несвоевременную оплату. ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» является бюджетным учреждением, все финансовые операции проходят согласование в Министерстве здравоохранения Новгородской области. При назначении наказания уполномоченным должностным лицом не принято во внимание, что оплата поставленного ресурса осуществлялась по мере поступления средств из фонда обязательного медицинского страхования за оказание медицинской помощи, а также, что в течение апреля-июля 2021 года претензий со стороны ООО «ТК Новгородская» к ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» по оплате счетов за отопление в 2021 году не предъявлялось. Задолженность по контракту за 1 полугодие 2021 года была погашена 24 декабря 2021 года, то есть до дня составления протокола. Заявитель просит учесть, что при ограниченном объеме денежных средств он должен был обеспечить бесперебойную работу учреждения по оказанию медицинской помощи населению, выполнить обязанность по оплате товаров и услуг, полученных по другим контрактам, и при этом в установленные сроки выплатить заработную плату сотрудникам. Полагает, что указанные выше обстоятельства и факты должны рассматриваться как основание для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Изучив материалы дела, судья считает, что Коноваловым С.А. не пропущен срок на обжалование указанного постановления.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании Коновалов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Старший помощник прокурора Пестовского района Шиндина Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что совершенное правонарушение не попадает под признаки малозначительного. Прокурором указано, что пандемия короновирусной инфекции к моменту назначения Коновалова С.А. руководителем ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» существовала более года. Заключение контракта подразумевало под собой финансовое обеспечение его исполнения. Возможность возникновения проблем с финансированием деятельности ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» должно было учитываться при формировании и заключении контрактов на 2021г. Отсутствие надлежащего финансирования деятельности учреждения не является уважительной причиной ненадлежащего исполнения заключенного контракта. При этом ненадлежащее исполнение заключенного контракта влечет негативные последствия для контрагентов. Доказательств принятия руководством ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» исчерпывающих мер к исполнению обязательств по контракту не представлено.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на день заключения контракта, рассматриваемого в данном деле) (далее - Закон о контрактной системе) в государственный контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа (ч.13).

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты (ч.13.1).

Пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 09 января 2021 года между заказчиком ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» и ООО «ТК Новгородская» заключен контракт № ПСТ/1/234 на поставку тепловой энергии для нужд ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ», цена контракта - 12 883838 рублей 68 копеек, включает в себя оплату услуг с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта потребитель обязан оплачивать поставляемую тепловую энергию на основании выставленных теплоснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) в следующем порядке:

- 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно представленным актам выполненных работ в рамках указанного Контракта за март 2021 года заказчику предоставлено тепловой энергии на сумму 1455444,49 рублей, за апрель 2021 года - на сумму 1092851,54 рублей, за май 2021 года - на сумму 435729,82 рублей. ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» оплачено 1 000 000 рублей - часть оплаты за январь 2021 (согласно платежного поручения № 594098 от 26.02.2021.

Срок оплаты за поставленную тепловую энергию, а также порядок оплаты являются существенными условиями рассматриваемого Контракта.

Таким образом, ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» были нарушены существенные условия Контракта, установленные в п. 7.1 Контракта и требования части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Обязательства по контракту приняты ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» в лице главного врача – Джамаль-Эддин Т.Ф.

Приказом Министерства здравоохранения Новгородской области от 31.03.2021 № 73-л/с исполнение обязанностей главного врача ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» с 01 апреля 2021 года до даты назначения нового руководителя учреждения возложены на Коновалова С.А.

Акты выполненных работ за март 2021г., апрель 2021г., май 2021г. утверждены и.о. главного врача учреждения – Коноваловым С.А.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно Уставу ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» руководство Учреждением осуществляет главный врач (руководитель) (п.3.6). Руководитель является единоличным исполнительным органом Учреждения, имеющим право действовать без доверенности от имени Учреждения, осуществлять текущее руководство деятельностью Учреждения и представлять интересы Учреждения в других организациях (п.3.10). Руководитель организует работу Учреждения и несет персональную ответственность за результаты деятельности Учреждения (п.3.11.1). Руководитель распоряжается имуществом и денежными средствами Учреждения, заключает договора, выдает доверенности, открывает лицевые и расчетные счета (п.3.11.3). Руководитель несет в соответствии с действующим законодательством - дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (п.3.12).

Коновалов С.А., как и.о.главного врача ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ», на момент исполнения Контракта являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ», то есть являлся должностным лицом заказчика, которое обязано было обеспечить в рассматриваемый период соблюдение требований части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе и исполнении принятых обязательств по Контракту, заключённого с ООО «ТК «Новгородская» на поставку тепловой энергии для нужд ГОБУЗ «Пестовская «ЦРБ».

Таким образом, должностное лицо Коновалов С.А., действовавший в пределах предоставленных полномочий при исполнении Контракта от имени заказчика - ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, поскольку не обеспечил исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в сроки, определенные Контрактом.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилами ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением прокурора Пестовского района Новгородской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2021г.; контрактом № ПСТ/1/234, счетами на оплату № 4654 от 31.01.2021, № 13806 от 28.02.2021, № 22033 от 31.03.2021, № 29844 от 30.04.2021, № 34155 от 31.05.2021, актами № 1113 от 31.01.2021, № 6560 от 28.02.2021, № 11254 от 31.03.2021, № 17255 от 30.04.2021, № 21578 от 31.05.2021, платежным поручением № 594098 от 26.02.2021 и другими письменными материалами дела в их совокупности.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом антимонопольного органа, вынесшим постановление, сделан обоснованный вывод о доказанности вины Коновалова С.А. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

В жалобе Коноваловым С.А. указано на невозможность своевременного исполнения условий контракта по оплате услуг, оказанных по Контракту, в том числе из-за отсутствия у медицинского учреждения дохода в период действия ограничений, введенных из-за пандемии коронавирусной инфекции, а также ввиду недостаточного финансирования ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ». Между тем, приведенные в жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку представленные в дело доказательства не свидетельствует о принятии должностным лицом каких-либо мер для своевременного исполнения обязательств по Контракту и соблюдения требований Федерального закона о контрактной системе. Перечисленные в жалобе обстоятельства, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года), не являются исключительными обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор) и не освобождали заказчика ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» от обязанности по оплате суммы, определенной Контрактом, в сроки, установленные федеральным законом и Контрактом.

Согласно абзацам 11, 12 вопроса 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В данном случае из материалов дела таких доказательств со стороны медицинского учреждения в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Коновалова С.А. постановления при производстве по делу и его рассмотрении, допущено не было, в связи с чем оснований для отмены либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Коновалова С.А от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий. Одновременно, в рассматриваемой ситуации нарушение законодательства в сфере контрактной системы привело к нарушению прав хозяйствующего субъекта, оплаты по контракту фактически произведены через несколько месяцев после истечения установленного срока, что не позволяет прийти к выводу о малозначительности административного правонарушения, в том числе и при отсутствии претензий со стороны исполнителя.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Вина должностного лица выразилась в ненадлежащем исполнении должностных (служебных) обязанностей по соблюдению требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, отсутствии должного контроля и не обеспечении исполнения требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок об оплате заказчиком оказанных услуг по контракту в установленные сроки. Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Постановление о привлечении Коновалова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова С.А., не имеется.

Наказание назначено Коновалову С.А. как должностному лицу в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление № 053/04/7.32.5-47/2022 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Курикова И.А. от 14 марта 2022 года в отношении и.о.главного врача Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Пестовская центральная районная больница» Коновалова Сергея Алексеевича о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Коновалова Сергея Алексеевича – без удовлетворения.

Решение судьи, принятое по жалобе, может быть обжаловано в соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Судья

Пестовского районного суда:                                                                                       С.А.Зверева