Решение по делу № 2-3177/2024 от 20.03.2024

50RS0039-01-2024-003497-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3177/2024 по иску Чернышова Е. В. к Шумиловой Е. Н., Расулову Р. М., действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернышов Е.В. обратился с иском к Шумиловой Е.Н., Расулову Р.М., действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, Расулова Р.М., которым просит признать договоры дарения от <дата>, заключенные между Шумиловой Е. Н. и Расуловым Р. М., действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 358.2 кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки в возвратить в собственность Шумиловой Е.Н. указанное имущество, признать отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, обязать Шумилову Е. Н. заключить с Чернышовым Е. В. договор купли-продажи жилого дома общей площадью 358.2 кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, определить цену договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В обоснование заявления истец указал, что Шумилова Е.Н. являлась собственником жилого дома общей площадью 358.2 кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с которым между сторонами имелось намерение заключить в будущем договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. По условиям сделки, ответчица обязалась передать в собственность покупателя имущество, а покупатель обязался выплатить продавцу согласованную цену. Вместе с тем, истцу стало известно, что Шумилова Е.Н. по договору дарения подарила принадлежащее имущество по ? доли своим несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 Ответчица намеренно уклоняется от совершения сделки. Сделка договора дарения является недействительной.

В судебном заседании представитель истца Цветков С.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик Шумилова Е.Н. поступила недобросовестно, сделка договора дарения является мнимой, дети в жилом доме не проживают, сделка совершена для вида.

Ответчик Шумилова Е.Н. не явилась, представитель по доверенности Иванченко Н.Н. просил в иске отказать, поскольку соглашение о намерениях не является предварительным договором, предмет соглашения не был определен, цена договора не определена. Договор дарения является реальной сделкой, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Истец никаких требований о заключении основного договора не направлял.

Ответчик Расулов Р.М., действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

При этом в силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 49 несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Шумилова Е.Н. являлась собственником жилого дома общей площадью 358.2 кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>

Между истцом и ответчиком <дата> было заключено соглашение, в соответствии с которым между сторонами имелось намерение заключить в будущем договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. По условиям сделки, ответчица обязалась передать в собственность покупателя имущество, а покупатель обязался выплатить продавцу согласованную цену. Согласно п.3 стороны обязуются согласовать условия основного договора купли-продажи в срок до <дата> В соответствии с п.4 соглашения подтверждение факта согласования условий договора между сторонами осуществляется путем подписания между сторонами предварительного договора купли-продажи или подписанием договора –купли продажи указанного недвижимого имущества В силу п.10 соглашения стороны установили, что к обязательствам сторон, возникшие из данного соглашения подлежат применению в том числе положения ст. 429 ГК РФ (предварительный договор).

<дата> Шумилова Е.Н. и Расулов Р.М., действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 заключили договора дарения, согласно которых Шумилова Е.Н. безвозмездно передала одаряемым, по ? доли каждому, жилой дом общей площадью 358.2 кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец, обращаясь с настоящим иском, считает, что данные сделки заключены лишь для вида, являются мнимыми.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика в подтверждение реальности заключенных сделок допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4

Свидетель ФИО3 пояснила, что ей известно о том, что Шумилова Е.Н. передала в собственность детям спорный земельный участок и жилой дом. В жилом доме проживает Шумилова Е.Н., <...>. Шумилова Е.Н. оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель ФИО4 пояснил, что работает водителем у Шумиловой Е.Н., возит детей в школу. Шумилова Е.Н. подарила детям дом и земельный участок, данный дом строился для детей.

Из показаний указанных свидетелей следует, что после того как имущество было подарено, Шумилова Е.Н. теперь действует как законный представитель детей и от их имени, и в их интересах в отношении подаренного имущества. Свидетели пояснили, что у Шумиловой Е.Н. долгов нет, расходы за подаренное имущество несут дети в лице Шумиловой, которая платит за них налоги и оплачивает коммуналку, также Шумилова как законный представитель собственников содержит и ремонтирует подаренный дом. Ответчики проживают в подаренном доме. О сделке между Шумиловой и Чернышовым свидетелям не известно.

Судом установлено, что от истца ответчику каких-либо письменных предложений о заключении основного договора не поступало, иным образом истец не выражал намерения заключить основной договор, как предписывают положения п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Кроме того, суд исходит из того, что предварительный договор должен содержать только существенные условия основного договора. А именно предварительный договор должен включать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на него. При этом, заключенное соглашение о намерениях не является предварительным договором, не содержит существенные условия договора, в том числе цене продаваемого имущества.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ N 49 указано, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, то такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца Чернышова Е.В., суд руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 454, 549, 554 ГК РФ, оценив условия заключенного сторонами договора о намерениях, исходя из поведения сторон и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не был заключен ввиду несогласованности сторонами предмета договора относительного спорного дома и земельного участка.

Кроме того суд руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 170, 209, 218, 429, 572 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит также из того, что истцом не представлено доказательств каким образом договора дарения от <дата>, заключенные между Шумиловой Е.Н. и ФИО2, действующем в интересах несовершеннолетних детей прикрывали сделку по заключению договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Судом установлено, что в результате заключения спорных договоров дарения от <дата> между Шумиловой Е.Н. и ФИО1, ФИО2 одаряемые фактически приобрели право собственности на подаренные им доли в жилом доме и земельном участке, вступили фактически в права владения и пользования подаренным имуществом. Указанные договоры дарения были заключены Шумиловой Е.Н. не в следствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оспариваемая сделка не нарушает прав третьих лиц, включая права истца и возможных кредиторов. Также материалами дела подтверждается наступление юридических последствий заключенной сделки, которое соответствует намерению участников спорных договоров дарения. Материалами дела подтверждается, что после заключения указанных договоров дарения, собственниками спорного жилого дома и земельного участка являются ФИО1 и ФИО2 Шумилова Е.Н. выступает во всех правоотношениях относительно указанного имущества лишь как законный представитель несовершеннолетних. Заключенные <дата> между Шумиловой Е.Н. и Расуловым Р. М., действовавший как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 договоры дарения долей в земельном участке и расположенном на нем жилом доме по адресу: <адрес>, не обладают признаками недействительных сделок. Указанные сделки не являются мнимыми, не нарушают действующего законодательства, все правовые последствия их заключения являются наступившими.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернышова Е. В. к Шумиловой Е. Н., Расулову Р. М., действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о признании договоров дарения от <дата>, заключенных между Шумиловой Е. Н. и Расуловым Р. М., действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 358.2 кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки и возврате в собственность Шумиловой Е. Н. указанного имущества, признания отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, обязании Шумилову Е. Н. заключить с Чернышовым Е. В. договор купли-продажи жилого дома общей площадью 358.2 кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, определении цены договора купли-продажи жилого дома и земельного участка - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2024