Решение по делу № 2-210/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-210/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          18 марта 2019 года. г. Таганрог.

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Алексея Валентиновича к САО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, обратился Ткачев А.В., указав, что <дата> на <адрес>, произошло столкновение автомобиля Лексус RX350 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ткачева А.В. и автомобиля КАМАЗ 65116-А4 государственный регистрационный знак № с прицепом МАЗ 975830 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Стрэжеску С.Д.

    В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

     На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 65116-А4 государственный регистрационный знак № с прицепом МАЗ 975830 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании САО «ВСК» на основании страхового полиса МММ №.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Стрэжеску С.Д. управлявшего автомобиля КАМАЗ 65116-А4 государственный регистрационный знак № с прицепом МАЗ 975830 государственный регистрационный знак №, что подтверждается Постановлением по делу об АП.

    После ДТП собрав необходимые документы с целью возмещения ущерба, Ткачев А.В. отправил полный пакет необходимых документов, заверенных должным образом в САО «ВСК» с заявлением о взыскании страхового возмещения по факту ДТП.

<дата> заявление Ткачева А.В. было получено в САО «ВСК».

    Страховая САО «ВСК», получив заявление Ткачева А.В., обязана была провести осмотр поврежденного транспортного средства до <дата>.

    С <дата> по <дата> включительно, Ткачев А.В. находился за пределами Ростовской области.

<дата> Ткачевым А.В. было получено направление о предоставлении поврежденного автомобиля Лексус RX350 государственный регистрационный знак № для осмотра на <дата>.

    Так как направление на осмотр Ткачеву А.В. было вручено поздно, он <дата> созвонился с сотрудниками САО «ВСК» и договорился о проведении осмотра его автомобиля на <дата> в 10 часов 45 минут, по адресу: г. Таганрог, ул. Петровская,62.

<дата> в 10 часов 45 минут Ткачев А.В. приехал по указанному адресу, позвонил в Ростовский офис страховой компании и уведомил о явке. На месте эксперт страховой компании САО «ВСК» отказал Ткачеву А.В. в осмотре автомобиля, мотивируя тем, что в Ростовском офисе страховой компании ему сказали, не проводить осмотр транспортного средства Ткачева А.В.

    То есть страховая компания в нарушение п.11 ст. 12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ не исполнило свои обязательства по осмотру транспортного средства и не провела страховой выплаты.

    Ткачев А.В. руководствуясь п.13. ст. 12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ обратился к независимому эксперту – технику ИП Роговому Е.В..

<дата> Ткачев А.В. направил в адрес САО «ВСК» телеграмму с уведомлением о времени и мессе проведения осмотра автомобиля Лексус RX350 государственный регистрационный знак №

    Осмотр был проведен независимым экспертом с составлением акта осмотра поврежденного транспортного средства Лексус RX350 государственный регистрационный знак Р004КН/161.

    По результатам осмотра было составлено экспертное заключение № М-42210-8, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 11 700 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 4 500 рублей.

<дата> страховой компанией САО «ВСК» была получена досудебная претензия Ткачева А.В. о страховом возмещении причиненного ущерба, требования были оставлены без исполнения.

    На основании изложенного Ткачев А.В. просил взыскать с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 111 700 рублей, штраф, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 908 рублей 60 копеек, расходы на отправку телеграммы в размере 185 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Альфа-Эксперт».

    Согласно составленного экспертного заключения №.2019С от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX350 государственный регистрационный знак № составила 155 973 рублей 41 копейки, в том числе с учетом износа 104 606 рублей 86 копеек.

    В судебном заседании представителем истца были в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменены заявленные исковые требования согласно которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 104 606 рублей 86 копеек, штраф, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, затраты на телеграмму в адрес САО «ВСК», компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В связи с неявкой в судебное заседание истца по делу, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. <дата> представитель с заявлением о страховом возмещении и организации осмотра поврежденного транспортного средства обратился в страховую компанию САО «ВСК». Страховая компания не организовала осмотр поврежденного транспортного средства и вернула истцу заявление о страховом возмещении причиненного ущерба до истечения двадцати дней предусмотренных для организации осмотра поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения причиненного ущерба.

    Так же представитель истца пояснил, что истец <дата> улетел на отдых и вернулся <дата>. <дата> истец получил телеграмму и по горячей линии связался по вопросу проведения своего транспортного средства. Истца переадресовали в адрес Ростовского филиала САО «ВСК». Связавшись по телефону с филиалом, он договорился на <дата> представить для осмотра поврежденное транспортное средство. <дата> истец приехал на ул. Петровская и попросил провести осмотр его автомобиля. Эксперт связался по телефону со страховой компанией, после разговора сказал, что ему запретили осматривать транспортное средство.

    Представитель ответчика возражала в отношении удовлетворения заявленных исковых требований и просила в их удовлетворении отказать, так как истцом не было предоставлено для осмотра поврежденное транспортное средство, корме того истец без согласования со страховой компанией организовал осмотр поврежденного автомобиля.

    Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт дал пояснения по составленному им судебному экспертному заключению.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт Стражев А.В. суду пояснил, что к нему обратились, с просьбой провести осмотр поврежденного транспортного средства в связи с тем, что у него не было направлены на осмотр поврежденного транспортного средства. Он созвонился со страховой компанией и ему запретили проводить осмотр транспортного средства. Так же он сказал, что для проведения осмотра необходимо написать заявление в страховую компанию, после чего по направлению будет проведен осмотр транспортного средства.

    Суд, выслушал пояснения представителей истца и ответчика, пояснения свидетелей – экспертов, изучил материалы дела и считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования.

    В судебном заседании было установлено, что <дата> в 14 часов 35 минут на 54 км.+ 450м. автодороги Ростов-Таганрог, Стражэеску С.Д. управляя автомобилем КАМАЗ 65116-А4 государственный регистрационный знак № с прицепом МАЗ 975830 государственный регистрационный знак № перевозил не закрепленный груз (деревянные поддоны), допустил падение поддонов на автомобиль Лексус RX350 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ткачева А.В.

    В результате ДТП транспортное средство Лексус RX350 государственный регистрационный знак № получило механические повреждения

    Согласно постановления по делу об АП от <дата> водитель автомобиля КАМАЗ 65116-А4 государственный регистрационный знак № с прицепом МАЗ 975830 государственный регистрационный знак № за нарушении п. 23.2 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КРФ об АП к штрафу в размере 500 рублей.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 65116-А4 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании САО «ВСК» на основании страхового полиса серии МММ №.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус RX350 государственный регистрационный знак № не была застрахована на основании Закона об ОСАГО.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

<дата> в адрес страховой компании САО «ВСК» поступило заявление Ткачева А.В. о страховом возмещении причиненного в результате ДТП от <дата>, в котором истец просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства в 5 дневный срок, согласовав время и место осмотра поврежденного транспортного средства.

    После отправки письма истец отсутствовал в г. Таганроге в период времени с <дата> по <дата>.

    Согласно п. 3.11. "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств," при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

    Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

    В телеграмме направленном в адрес истца, страховая компания попросила представить для осмотра поврежденное транспортное средство для осмотра по адресу: <адрес>.62 <дата>, в случае неявки <дата>. В случае повторной неявки и отсутствия письменных возражений по назначению осмотра у САО ВСК будут отсутствовать основания для расчета суммы страхового возмещения Телеграмма не была получена истцом в связи с отсутствием его по месту жительства. (л.д.66, 68).

    Согласно пояснения представителя истца он согласовал с представителем страховой компании время осмотра поврежденного транспортного средства и <дата> вместе с истцом прибыл в экспертную организации. Однако транспортное средство не было осмотрено.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт Стражев А.В.пояснил, что в экспертной организации отсутствовало направление для проведения осмотра поврежденного транспортного средства Лексус RX350 государственный регистрационный знак Р004КН/161 о чем он сообщил представителю истца и предложил обратится в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением после получения направление на осмотр транспортное средство будет осмотрено экспертом.

Согласно п. 4.22. "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств," страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней,

На основании абз.2 п.11 ст. 12 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

    Письмом от <дата> истцу в связи с не предоставлением для осмотра поврежденного транспортного средства было возвращено заявление о страховом возмещении причиненного ущерба с приложенными к нему документами.

    В письме представитель страховой компании указал, что в силу абз. 5 п.1 ст. 12 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, истец может повторно обратиться с заявлением о наступлении событий, при этом 20 дневный срок для рассмотрения заявления начинает течь с даты повторной подачи заявления и истец не освобождается от исполнения обязанностей по предоставлению транспортного средства на осмотр.

    Однако ответчик в нарушение вышеуказанного до истечения предусмотрено п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО возвратил истцу заявление, о страховом возмещении причиненного ущерба не приняв мер к назначению другой даты для осмотра поврежденного транспортного средства истца.

    Истец в нарушение абз. 4 п.11 ст. 12 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к независимому эксперту и не согласовав со страховой компанией время и место проведения осмотра поврежденного транспортного средства провел <дата> осмотр, по результате которого было составлено экспертное заключение № М -42210-18, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 111 700 рублей.

<дата> в адрес ответчика поступила досудебная претензия с экспертным заключением № М -42210-18 от <дата>.

На основании абз. 5 п.11 ст. 12 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

    В связи с не удовлетворением требований о страховом возмещении причиненного ущерба истец обратился в суд.

    Согласно проведенной судебной экспертизе №.2019С от <дата>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 104 606 рублей 86 копеек.

    Таким образом в судебном заседании на основании собранных и оцененных по делу доказательств, было установлено, что транспортное средство истца Лексус RX350 государственный регистрационный знак Р004КН/161 получило механические повреждения при указанных обстоятельствах, так же была определения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

    Так же суд считает, что на основании ст. 10 ГК РФ, установлено злоупотребление правом со стороны истца и страховой компании, нарушивших положение п.11 ст. 12 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при рассмотрении страхового возмещения причиненного в результате ДТП ущерба.

    На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере 104 606 рублей 86 копеек, определенного на основании заключения судебной экспертизы, принятой судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве доказательств размера ущерба причиненного транспортному средству истца.

Суд на основании выше изложенного не находит оснований к удовлетворению требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате досудебной оценки причиненного ущерба в размере 4 500 рублей, потовые расходы в размере 908 рублей 60 копеек, расходов на телеграмму в размере 185 рублей 60 копеек.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по оплате досудебной оценке причиненного ущерба в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей.

На основании ст. 85, 94 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Альфа-Эксперт» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 386 рублей 52 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ткачева Алексея Валентиновича к САО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

    Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ткачева Алексея Валентиновича страховое возмещение причиненного ущерба в размере 104 606 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 500 рублей.

    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

    Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Альфа-Эксперт» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 386 рублей 52 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

    Председательствующий судья А.Н. Рыжих