Решение по делу № 33-5991/2021 от 18.10.2021

УИД: 11RS0010-01-2021-001601-03

г. Сыктывкар     Дело № 2-889/2021 г. (33-5991/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2021 года дело по апелляционной жалобе Гарбуз Р.В. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 27 июля 2021 года, которым

исковые требования Поповой И.Н. удовлетворены.

Выселен Гарбуз Р.В. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Попова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Гарбуз Р.В. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого помещения. Гарбуз Р.В. был вселен в жилое помещение в качестве супруга дочери. В настоящее время брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут, однако ответчик продолжает проживать в жилом помещении, нарушая права истца как собственника.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Гарбуз Р.В.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и не сообщивших о причинах неявки.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями от 10 февраля 2015 года № 165-Д/У находится в собственности Поповой И.Н., о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации от 2 июня 2016 года.

Гарбуз Р.В. и Гарбуз О.В. (дочь истца) состояли в зарегистрированном браке с 4 ноября 2015 года, который прекращен 16 декабря 2020 года. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в июне 2016 года в качестве члена семьи истца.

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Республики Коми от 8 июля 2021 года, Гарбуз Р.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта 4 статьи 31 и пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется и данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы жалобы ответчика о том, что он проживает в квартире с сыном, который после расторжения брака с Гарбуз О.В. изъявил желание проживать с отцом, и в случае выселения будут нарушены права несовершеннолетнего, являются несостоятельными, так как не основаны на законе.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Гарбуз Р.В. не является членом семьи собственника квартиры, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, в связи с чем, у истца имеется право требования о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Приведенные в жалобе доводы о понесенных ответчиком затратах на ремонт квартиры, также не имеют правового основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением при отсутствии на то волеизъявления собственника.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарбуз Р.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи