Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2698/2015 ~ М-1816/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-2698/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ачинск Красноярского края 24 июня 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артёменко к Соловаровой о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Артёменко О.Ю. обратилась в суд с иском к Соловаровой В.А. о взыскании основного долга по договору займа в сумме 150000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора займа в сумме 180000 рублей, мотивируя требования тем, что 23.04.2014 года между истцом и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому ответчице Соловаровой В.А. были переданы в долг 150000 рублей. По условиям договора долг в размере 150000 руб. ответчик должна была вернуть в срок до 23.12.2014 года. Однако взятые на себя обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. Также по условиям договора займа подлежали уплате проценты за пользование займом в размере 15000 ежемесячно, в связи с чем, за 12 месяцев подлежат уплате проценты в сумме 180000 рублей (л.д. 5).

Истец Артёменко О.Ю. в судебном заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме, в связи с чем, суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Соловарова В.А., извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями по известному месту жительства, в суд не явилась, от получения уведомлений уклонилась, сообщения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, отзыва либо возражений по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, 23.04.2014 года между Артеменко О.Ю. и Соловаровой В.А. в письменной форме заключен договор займа по условиям которого Артеменко О.Ю. предоставила Соловаровой В.А. заем в размере 150000,00 рублей на срок до 23.12.2014 года с условием уплаты за пользование займом ежемесячно 10 % от суммы займа. Таким договором также предусмотрено, что стороны обязуются письменно уведомлять друг друга о перемене места жительства (л.д.10). Исходя из содержания заполненной собственноручно Соловаровой В.А. расписки последняя получила от Артеменко О.Ю. 150000 рублей с условием оплаты ежемесячно до 23 числа каждого месяца процентов за пользование займом в сумме 15000 рублей и возвращением займа не позднее 23.12.2014 года.(л.д.10 оборот).

Суд приходит к выводу, что договор и расписка содержат подтверждение передачи Артеменко О.Ю. и получения Соловаровой В.А. денежных средств, а также обязательство последней возвратить денежные средства в установленном размере и в обусловленный договором срок с выплатой ежемесячно процентов в сумме 15000 рублей. Договор содержит сведения о сторонах договора, сумме займа, сроке возврата займа, выплате процентов и размере таковых, а расписка подтверждение факта получения денежных средств.

Таким образом, суд считает установленным, что истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 150000,00 руб. сроком до 23.12.2014 года и обязался выплатить проценты за пользование займом 15000 рублей ежемесячно.

До настоящего времени обязательства по возврату займа и процентов ответчиком не исполнены, долг истцу не возвращен. Доказательств возврата долга, либо безденежности расписки ответчиком суду не представлено.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в рамках заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком Соловаровой В.А. нарушены сроки исполнения обязательства по договору займа и возврату денежных средств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 150000,00 руб. и процентов за пользование займом в сумме 180000 рублей в пределах заявленных требований, исходя из расчета: 15000(предусмотренный договором и распиской размер ежемесячных процентов за пользование займом)* 12 месяцев (заявленный истицей период пользования займом с 23.04.2014 по 23.04.2015 года), законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах, в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика Соловаровой В.А. подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственной пошлина, выплата которой была отсрочена судом по ходатайству истицы – 6500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артеменко к Соловаровой удовлетворить.

Взыскать с Соловаровой в пользу Артёменко сумму долга в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч )рублей 00 копеек, всего 330000(триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Соловаровой в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 6500(шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин