Решение по делу № 2-31/2024 от 25.01.2024

УИД 58RS0011-01-2024-000013-95

Производство № 2-31\2024

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 марта 2024 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» <данные изъяты> к Макарову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Макарову В.А. о взыскании:

-задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 18.01.2021 по 18.01.2024 в размере 103 262,46 рублей;

-задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.01.2021 по 18.01.2024 в размере 41267,30 рублей;

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.01.2021 по 18.01.2024 в размере 30 978,74 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых с 19.01.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 137 557,66 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.01.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.01.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 710 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 08.05.2014 ООО "Русфинанс Банк" и Макаров В.А.заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику Макарову В.А. предоставлен кредит в сумме 333 158 рублей 89 копеек под 25 % годовых. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Уплата процентов и погашение кредита заемщиком должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Договором предусмотрено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

На основании договора уступки прав (требований) № от 17 мая 2019 года ООО "Русфинанс Банк" уступило ООО «ПКО"НБК" право требования по указанному договору.

Кредитный договор на настоящий момент является действующим, он не расторгнут и обязательства не прекращены. Учитывая, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с Макарова В.А. задолженности по указанному кредитному договору. Решением суда взыскана лишь частичная задолженность по договору, сформированная цедентом по дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.82).

В письменном возражении на иск Макаров В.А. указал на то, что с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать и применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что задолженности по кредитному договору не имеет, ранее выданный судебный приказ от 20.06.2023 о взыскании задолженности за период с 17.04.2018 по 05.05.2023 отменен определением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 23.12.2023.

Истец предоставил в суд письменный отзыв на возражения ответчика, в котором, ссылаясь на нормы закона, указал на то, что доводы ответчика не основаны на законе, требования истцом заявлены о взыскании задолженности по процентам и неустойки за период с 18.01.2021 по 18.01.2024, с 19.01.2024 по дату погашения задолженности, то есть в пределах срока исковой давности – за последние три года до даты обращения в суд. Срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было удовлетворено ранее решением суда в пределах срока исковой давности, следовательно, за последние три года, о которых указано выше, не истек срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки (л.д.72-73).

Изучив материалы дела, письменные доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Иссинского районного суда Пензенской области от 16 апреля 2018 года удовлетворен в полном объеме иск ООО «Русфинанс Банк» к Макарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Макарова В.А. в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2014 года по состоянию на 14 февраля 2018 года в общей сумме 176 029 (сто семьдесят шесть тысяч двадцать девять) рублей 12 копеек, из которой текущий долг по кредиту 86 213 рублей 78 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 295 рублей 25 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 51 343 рубля 88 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 17 015 рублей 33 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 16 095 рублей 52 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 5 065 рублей 36 копеек. Обращено взыскание в обеспечение исполнения этого договора на заложенное имущество: легковой автомобиль модели Chevrolet Niva, год выпуска 2007, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металлик, принадлежащий Макарову Владимиру Александровичу, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 208 000 (двести восемь тысяч) рублей. Взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 720 (десять тысяч семьсот двадцать) рублей 58 копеек (л.д.43-44).

Определением Иссинского районного суда Пензенской области от 05.09.2019 произведена замена взыскателя ООО "Русфинанс Банк" на его правопреемника ООО "ЮСБ" (в настоящее время новое наименование ООО «ПКО «НБК» (л.д.26,27) по гражданскому делу № 2-34/2018 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Макарову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2014.

В выдаче исполнительного листа ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «ПКО «НБК») указанным определением суда отказано по тем основаниям, что исполнительный лист был выдан взыскателю, предъявлен им к принудительному исполнению в <данные изъяты>, по нему было возбуждено исполнительное производство 07.06.2018, которое окончено 20.09.2018 года и исполнительный лист возвращен взыскателю, исполнительный лист находится по сообщению ООО «Русфинанс Банк» в архиве банка и будет передан в ООО «ЮСБ» (л.д.45).

В соответствии с кредитным договором от 08.05.2014 № срок возврата кредита до 08.05.2019 включительно. Предусмотрен график платежей, согласно которому последний платеж в сумме 9 913 рублей 38 копеек должен быть произведен 8 мая 2019 года (л.д.20-21).

В соответствии с пунктом 4.1 указанного кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного пунктом 1.1.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере указанном в п. 1.1.3.

Размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) - 25% годовых (пункт 1.1.3).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредит на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной пунктом 1.1.3 настоящего договора, и количества дней процентного периода.

Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца (пункт 4.3.1).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 6.1 указанного кредитного договора гласит, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2,5.1,5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из сообщения начальника <данные изъяты> от 05.03.2024 следует, что в настоящее время на принудительном исполнении исполнительный документ № по делу № 2-34\2018 о взыскании с Макарова В.А. задолженности по кредиту не находится. Ранее данный исполнительный лист поступал на исполнение, было возбуждено исполнительное производство, которое 20.09.2018 окончено по основанию невозможности установления местонахождения должника, его имущества. Исполнительный лист возвращен взыскателю. 21.02.2022 на основании акта о выделении документов к уничтожению материалы исполнительного производства были уничтожены с истечением срока хранения. На принудительном исполнении находился судебный приказ № 2-331\2023 от 20.06.2023 о взыскании задолженности по кредиту с Макарова В.А. в пользу ООО «НБК», 14 декабря 2023 года исполнительное производство окончено по основанию невозможности установления местонахождения должника, его имущества. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по решению Иссинского районного суда от 16 апреля 2018 года, окончено 20.09.2018 года, в последующем он к принудительному исполнению не предъявлялся, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек уже в октябре 2021 года.

Ответчик с иском обратился в суд 25.01.2024 года. В июне 2023 года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Макарова В.А. задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 17 апреля 2018 по 05.05.2023, который определением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 25.12.2023 отменен в связи с поступившими от Макарова В.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.47).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

05.03.2018 ООО «Русфинанс Банк» обратился в Иссинский районный суд с иском к Макарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывал на то, что он вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данный иск удовлетворен выше указанным решением суда от 16.04.2018. То есть, в пользу банка с Макарова В.А. взыскан основной долг в оставшейся невыплаченной сумме.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Поскольку предметом исковых требований является взыскание процентов, неустойки по кредитному договору, обстоятельством, имеющим значение по делу, является, не истек ли срок исковой давности (срок предъявления исполнительного документа к исполнению) в отношении главного требования (основного долга по кредиту).

При определении начального момента течения срока исковой давности значение имеет то обстоятельство, определен ли срок исполнения обязательства, в отношении которого заявлено исковое требование.

По данному кредитному договору срок исполнения обязательства определен, о чем указано выше.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Возможность досрочного взыскания долга по договору займа является правом кредитора, реализуемым им по своему усмотрению при наступлении законных оснований.

Банк воспользовался этим правом, в результате чего было вынесено 16 апреля 2018 года указанное выше решение Иссинского районного суда Пензенской области.

Кредитным договором предусмотрен срок возврата кредита до 08 мая 2019 года включительно, предусмотрен график платежей (п.1.1.2). Срок исковой давности относительно взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки пропущен и по каждому просроченному платежу, последним из которых является от 08.05.2019.

Как установлено в судебном заседании повторно исполнительный лист по указанному решению после 20.09.2018 к принудительному исполнению не предъявлялся, срок предъявления к исполнению не восстанавливался, его течение не прерывалось. Иных сведений истец суду не представил.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве"(в редакции, действовавшей на момент возвращения исполнительного документа) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из информационного письма ООО «Русфинанс Банк» от 04.09.2019, имеющегося в материалах гражданского дела № 2-34\2018, исполнительный лист после предъявления на исполнение в <данные изъяты> в июне 2018 года, повторно поступил с актом и постановлением об окончании исполнительного производства. В настоящее время находится в архиве ООО «РусфинансБанк» и будет передан в ООО «ЮСБ» согласно условиям договора уступки прав (требований) от 17.05.2019.

Ко дню обращения истца с настоящим иском в суд (25.01.2024) и ко дню обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (июнь 2023 года) срок, предусмотренный статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в отношении всей суммы долга по главному требованию (суммы долга по кредиту) истек.

Доводы истца о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, так и его ссылка на п. 25 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2019) являются ошибочными.

После истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредиту в силу ст. 207 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении акцессорного требования истца о взыскании процентов и договорной неустойки (пеней) за нарушение сроков внесения платежей по кредиту и процентам в полном объеме.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 (в редакции от 22.06.2021) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 данного постановления Пленума течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В судебном заседании не установлено и истцом не представлено доказательств совершения со стороны ответчика недобросовестных действий, препятствовавших своевременному предъявлению истцом исполнительного листа к исполнению, своевременному обращению в суд с иском о взыскании процентов и неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

в иске ООО ПКО «НБК» № к Макарову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору (процентов, неустойки за период с 18.01.2021 по 18.01.2024, с 19.01.2024 по дату погашения задолженности) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2024.

Судья-