Решение по делу № 22К-4354/2024 от 12.08.2024

Судья Грицун М.Ю. Дело № 22-4354/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 августа 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего                    Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи                              ФИО3

с участием прокурора                        Хафоевой Г.Б.

адвоката                                Щекалёва Д.В.

представившего удостоверение № 1914, выданное 06.02.2012, ордер №560 от 13.08.2024,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щекалёва Д.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 24.07.2024, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «а» ч.2 ст.231, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до 28.09.2024.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Щекалёва Д.В., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

    В производстве СО ОМВД России «Хасанский» находится уголовное дело № 12301050019000320 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «а» ч.2 ст.231, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

02.10.2023 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

27.05.2024 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «а» ч.2 ст.231, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 03.10.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался судом.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 24.07.2024 продлен срок содержания под стражей ФИО1 на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до 28.09.2024.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 28.09.2024.

В апелляционной жалобе адвокат Щекалёв Д.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 не согласен с постановлением, полагает, что суд формально подошел к рассмотрению вопроса о продлении в отношении его подзащитного меры пресечения. Указывает, что расследование по уголовному делу ведется не эффективно. Просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение о продлении меры пресечения в отношении ФИО1 суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, является потребителем наркотических средств, обвиняется в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего высокую степень общественной опасности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не имеет легального источника доходов, на момент производств обыска не проживал по месту регистрации, не имеет социальной привязанности несмотря на наличие несовершеннолетних детей.

Судом первой инстанции достаточно полно исследованы характеризующие обвиняемого материалы, проверена и дана оценка эффективности организации предварительного расследования и особой сложности расследования уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имея постоянного легального источника доходов, а также скрыться от органов следствия и суда под осознанием возможного наказания, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену решения суда, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает изменить постановление суда по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, исходя из срока предварительного расследования, правомерно продлил данную меру пресечения до 28.09.2024, однако общий срок содержания ФИО1 под стражей, с учетом задержания ФИО1 02.10.2023, исчислил неверно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает изменить решение суда первой инстанции, указав, что срок, на который обвиняемому ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, составляет 02 месяца 00 суток, а всего - до 11 месяцев 27 суток, т.е. до 28.09.2024 года.

Других оснований для изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 24.07.2024, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до 28.09.2024 - изменить.

- уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего - до 11 месяцев 27 суток, т.е. до 28.09.2024 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Щекалева Д.В. оставить без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                              Г.И. Кудьявина

Справка: обвиняемый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК