Решение по делу № 1-1/2024 (1-1/2023; 1-1/2022; 1-1/2021; 1-1/2020; 1-1/2019; 1-1/2018; 1-2/2017; от 06.12.2001

КОПИЯ

УИД 0

Дело № 1-1/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Депутатский                                            17 октября 2024 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кылатчановой Н.А.,

при помощнике судьи Зассеевой Ю.З.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева А.И.,

подсудимого К,

защитника адвоката Булатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца .........., гражданина Российской Федерации, проживающего по (адрес), .........., .........., .........., .........., .........., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.139, п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999),

установил:

К обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия с использованием своего служебного положения, и в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства с применением насилия и специальных средств, при следующих обстоятельствах.

I преступление

8 апреля 2000 года в 00 часов 00 минут сотрудники .......... ПОМ в лице оперативного дежурного капитана милиции К и другое лицо, не имея законных оснований, в нарушение требований ст. 25 Конституции Российской Федерации, использованием своего служебного положения на почве личных неприязненных отношений вопреки воли исполняющего обязанности главы администрации поселка .......... К1 вошли в его комнату № в общежитии ОАО «..........», где тот временно проживал, после чего без достаточных оснований с использованием своего служебного положения с применением физической силы и спецсредств – наручников, незаконно доставили в .......... ПОМ для медицинского освидетельствования на предмет установления алкогольного опьянения, которое было поведено в 4 часа утра. К1 был отпущен домой в 11 часов 09 апреля 2000 года.

09 апреля 2000 года в 12 часов К. и другое лицо на почве личных неприязненных отношений вновь приехали в общежитие ОАО «..........», где, не имея законных оснований, вновь с использованием своего служебного положения К вошел вопреки воли К1 в его комнату, откуда К1 с применением физического насилия вновь был незаконно доставлен в .......... ПОМ для медицинского освидетельствования на предмет установления признаков алкогольного опьянения.

II преступление

К и другое лицо, работая в органах милиции, осуществлял функции представителей власти и, являясь должностными лицами, на почве возникших личных неприязненных отношений, явно выходя за пределы своих служебных полномочий без достаточных оснований, незаконно дважды 8 и 9 апреля 2000 года доставили исполняющего обязанности главы администрации пос. .......... К1 в .......... ПОМ для медицинского освидетельствования на предмет установления признаков алкогольного опьянения, при этом К1 был доставлен в холодный период времени в неотапливаемое здание ПОМ без верхней одежды и теплой обуви, при доставлении к нему незаконно применялось физическое насилие и спецсредства-наручники, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы К1 был причинен легкий вред здоровью с кратковременным расстройством, кроме того незаконное доставление исполняющего обязанности главы администрации поселка К1 производилось в общественном месте при большом скоплении граждан, тем самым в нарушение ст. 21 Конституции Российской Федерации было унижено честь и достоинство К1 как гражданина Российской Федерации незаконными действиями работников милиции К. и другого лица, был подорван авторитет К1 как представителя органов государственной власти, была нарушена нормальная деятельность администрации поселка.

Действия К. квалифицированы по ч. 3 ст. 139, п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. ФЗ от 09.07.1999).

В ходе судебного разбирательства подсудимый К заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, он осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Булатова А.В. поддержала ходатайство К в связи с истечением сроков давности, просит освободить К от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Афанасьев А.И. возражал в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на данной стадии считает необходимым отказать.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассмотрев заявленное подсудимым К ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести, и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, по истечении десяти лет после совершения тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

При этом, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона вопросы оценки доказательств по делу и доказанности вины, квалификации содеянного разрешаются судом только по итогам судебного разбирательства при постановлении приговора, поэтому суд данные вопросы в случае истечения сроков давности уголовного преследования, не разрешает.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ст. 10 УК РФ).

По буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Учитывая, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ч. 2 ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, таким образом, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 139 УК РФ (ред. от 09.07.1999), относится к категории небольшой тяжести.

В части преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, изменений влекущих применение ст. 10 УК РФ, не имеется.

К обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 3 ст.139 УК РФ (в ред. ФЗ от 09.07.1999), максимальное наказание, за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до трех лет, и к категории тяжких преступлений (п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в ред. ФЗ от 09.07.1999), максимальное наказание, за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Таким образом, судом установлено, что сроки давности уголовного преследования в соответствии со ст. 78 УК РФ, а именно два года и десять лет со дня совершения преступлений, истекли, подсудимый просит о прекращении уголовного дела.

Согласно материалам уголовного дела в период с 17 декабря 2002 года до 09 сентября 2024 годы производство по уголовному делу было приостановлено до розыска другого лица, 04 октября 2024 года уголовное дело вновь приостановлено до розыска другого лица. В указанный период и по настоящее время К проживает по месту регистрации, находится на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Уклонение от следствия и суда К., не установлено. Приостановление сроков давности в отношении К., не применялось.

Судом подсудимому К разъяснены положения закона о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и правовые последствия того, что он в случае прекращения уголовного дела, будет считаться лицом, привлеченным к уголовной ответственности, не вправе оспаривать правомерность применения мер процессуального принуждения, а также он может быть привлечен к гражданской ответственности по возмещению имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 239 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого К, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 139, п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (ред. от 09.07.1999), подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования, с освобождением его от уголовной ответственности.

Вещественных доказательств по делу, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 256 УПК РФ,

постановил:

ходатайство К о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, удовлетворить.

На основании ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении К в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.139, п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999), прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и на основании ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, К освободить от уголовной ответственности.

По вступлении постановления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении К, отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить лицу, в отношении которого рассмотрено дело, право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы лица, в отношении которого рассмотрено дело, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Кылатчанова Н.А.