Решение по делу № 33-8282/2019 от 05.06.2019

Судья: Севрюков С.И. Дело № 33-8282/2019

А-196г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Гареевой Е.Б.,

судей Тарараевой Т.С., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Ермоленко О.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.,

гражданское дело по иску Иванова Михаила Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации причиненного вреда,

по частной жалобе и дополнению к ней Иванова М.И. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.01.2019г. отказано в удовлетворении исковых требований Иванова М.И. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации причиненного вреда.

С данным решением истец не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18.03. 2019г. апелляционная жалоба истца была оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, поскольку ответчиком не были выполнены требования ст. 322 ГПК РФ, а именно к жалобе не приложены ее копии для вручения другим участникам и не оплачена государственная пошлина, судьей предоставлен срок для устранения недостатков в течение пятнадцати дней с момента получения копии настоящего определения.

На определение принесена частная жалоба и дополнение к ней, в которых истец Иванов М.И. просит отменить определение, ссылаясь на его необоснованность.

В соответствии с ч. 3, ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 4, 5 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Иванова М.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не оплачена госпошлина и не приложены копии жалоб по числу участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, Иванов М.И. является осужденным и находится в местах лишения свободы.

Однако само по себе то обстоятельство, что Иванов М.И. является осужденным, не свидетельствует о невозможности или затруднительности им уплаты государственной пошлины в размере 150 руб.

Действующее законодательство не содержит запрета для осужденных иметь денежные средства на соответствующих счетах и распоряжаться ими.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на лицевом счете, Иванов М.И. не представил.

Сумма, подлежащая уплате, является незначительной, ходатайства об отсрочке либо об освобождении от уплаты государственной пошлины Ивановым М.И. не заявлялись.

Кроме того, Иванов М.И., обращаясь в суд с иском, заявил требования к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФСИН России в лице ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом в деле в качестве третьего лица привлечено - ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вместе с тем, Ивановым М.И. частная жалоба в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ предоставлена в суд в одном экземпляре для суда и одна копия жалобы для ответчика.

Довод частной жалобы истца о том, что у него отсутствует обязанность представлять копии апелляционной жалобы для тех лиц, которые были привлечены судом к участию в деле по собственной инициативе, является несостоятельным, основан на неверном понимании норм процессуального права. Процессуальные действия сторонами, в том числе подача апелляционной жалобы, должны выполняться с учетом того состава лиц, который определен судьей.

Иных правовых доводов в обоснование незаконности и необоснованности обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части определения выводы судьи о необходимости представить в суд доказательства невозможности приобщения к материалам дела письменных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе до момента вынесения судом решения.

Изложенное не влияет на существо судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2019 года изменить.

Исключить из мотивировочной части определения выводы судьи о необходимости представить в суд доказательства невозможности приобщения к материалам дела письменных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе до момента вынесения судом решения.

В остальной части указанное определение оставить без изменения, а частную жалобу и дополнение к ней Иванова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: